Решение № 12-14/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-14/2024

Судья Аверинова А.Д. №12-14/2024

№5-1/13-2024

УИД46RS0030-01-2023-009883-26

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2024 год г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев в Курском областном суде жалобу потерпевшего Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2024 г. в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2024 г. С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, потерпевший Г. просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное, ссылаясь на необъективность проведенного в отношении него экспертного исследования.

В судебном заседании потерпевший Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу С., будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшего Г., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, 02.08.2023 г. в 14 час. 30 мин. на проезжей части <адрес>, водитель С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу-Г., переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошел наезд автомобилем на потерпевшего Г., который получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия С., как верно указано судьей районного суда, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина С. доказана и подтверждена: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от 24.10.2023, карточкой операции с ВУ (водительское удостоверение действительно до 01.07.2024 г.), заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации) № от 14.09.2023, согласно которому у Г. установлены повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; объяснениями Г., справкой по ДТП от 02.08.2023 (Г. признан потерпевшим), справкой о ДТП от 02.08.2023 г. (транспортное средство <данные изъяты> имеет повреждения переднего бампера, передней правой блокфары), схемой места совершения административного правонарушения от 02.08.2023, объяснениями М. и С., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.08.2023, видеозаписью (Г. находился на нерегулируемом пешеходном переходе и транспортное средство <данные изъяты> под управлением С. допустило на него наезд).

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности в его совершении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую правовую оценку, согласно требованиям статей 26.2 КоАП и 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Г. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением С. Правил дорожного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует личности виновного и характеру противоправного деяния.

Доводы потерпевшего Г. о мягкости назначенного административного наказания в виде административного штрафа судья Курского областного суда не разделяет.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного С. административного наказания несправедливым не имеется.

С. ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался, является инвалидом 2 группы, предпринимал попытки возместить вред потерпевшему Г., перечислив на его расчетный счет сумму денежных средств 5 000 рублей, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, что судьей районного суда было принято как смягчающее наказание обстоятельство.

Сведений о порочности экспертного заключения № от 14.09.2023, данного государственным судебно-медицинским экспертом ФИО1, установившей у Г. легкий вред здоровью, в ходе рассмотрения дела выявлено не было, заявленные ходатайства разрешены судьей в установленном законом порядке и сроки.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 23.01.2024 в 9.30 часов, потерпевший Г. был заблаговременно извещен судьей районного суда 25.12.2023, что подтверждается распиской (л.д.91).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения не имеется.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и его следует оставить без изменения, а жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении С. - оставить без изменения, жалобу потерпевшего Г. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда О.С. Бабкина