Решение № 2-3354/2017 2-3354/2017~М-1804/2017 М-1804/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3354/2017

№2-3354/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 190299 руб. 16 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5005 руб. 98 коп.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на определенных Законом условиях и в определенном Законом порядке страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки а/м1, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и марки а/м2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству а/м2 причинены повреждения (л.д. 10).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя транспортным средством Хенде Солярис, нарушил п. 8.4 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством (л.д. 12).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ССС №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и по решению Нагатинского районного суда города Москвы от 14.04.2016 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства с учетом износа в сумме 184840 руб. 16 коп. и расходы по оценке ущерба в сумме 5459 руб. 00 коп. (л.д. 12-15).

При этом, при постановлении вышеуказанного решения суд также исходил из того, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент происшествия была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС №).

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223 –ФЗ «О внесении изменений в закон Об ОСАГО», согласно которому Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере фиксированной суммы 190299 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2016 года (лд. 16).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223 –ФЗ «О внесении изменений в закон Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в соответствии со ст. 14 вышеназванного закона страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из справки о ДТП от 10.10.2015 года следует, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела полиса ЕЕЕ № усматривается, что по данному договору от 10.05.2015 года застрахована ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, сроком на один год, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который ответчик не включен (л.д. 8-9).

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении ущерба в порядке регресса, однако она оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в размере 5005 руб. 98 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 190299 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005 руб. 98 коп., а всего 195305 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова