Решение № 12-95/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-95/2025

Дело № 12-95/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000109-08


РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г.,

с участием представителя ООО УК «ФИО1.» - В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО1.» (далее - ООО УК «ФИО1.») П. на постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, старшего государственного административно-технического инспектора <...>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области Р. № 1-0154-Сб от 15.11.2024, решение главного государственного административно – технического инспектора Владимирской области Ш. от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

постановлением начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области Р. № 1-0154-Сб от 15.11.2024 юридическое лицо – ООО УК «ФИО1.» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением главного государственного административно – технического инспектора Владимирской области Ш. от 12.12.2024 жалоба ООО УК «ФИО1.» на постановление по делу об административном правонарушении № 1-0154-Сб от 15.11.2024 оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Директор ООО УК «ФИО1.» обратился в суд с жалобой на данное постановление и решение должностных лиц, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление должностного лица подлежит отмене, поскольку в тексте обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствует указание на основание полномочий Р., который не является руководителем Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области. Постановление по делу об административном правонарушении № 1-0154-Сб от 15.11.2024 вынесено в отсутствие законного представителя общества. Кроме этого, по мнению автора жалобы фотофиксация места совершения правонарушения, инкриминируемого обществу, не соответствует фактическому местоположению контейнерной площадке, находящейся в обслуживании ООО УК «ФИО1.».

Представитель Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об отложении ходатайств не заявлял.

Поскольку неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ООО УК «ФИО1.» В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просио её удовлетворить, дополнительно пояснил, что действительно многоквартирный дом № 22 по ул. Родниковская в г. Собинка находится в управлении ООО УК «ФИО1.», при этом зафиксированный в приложенном к постановлению фотоматериале объект (площадка ТКО), расположенный на территории частного сектора, к территории многоквартирного дома № 22 по ул. Родниковская в г. Собинка не относится.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из обжалуемого постановления, 29 октября 2024 года в 15:30:53 юридическое лицо ООО УК «ФИО1.» нарушило требования пунктов 3.1.1, 3.1.3, 3.3.6, 3.15.1, 3.3.16, 3.5.4 «Правил по обеспечению чисты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г. Собинка, надлежащему содержанию расположенных на них объектов от 23.06.2021 № 50/8, выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка, иных территорий, объектов благоустройства около контейнерной площадки в районе д.22 по ул. Родниковская г. Собинки, а именно земельный участок за пределами контейнеров замусорен твердыми коммунальными отходами, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, поэтому материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Как следует из материалов дела местом совершения вменяемого административного правонарушения является участок местности по адресу: <...>, координаты: широта 55.988303 долгота 40.015796. Аналогичный адрес указан в обжалуемом постановлении.

Согласно фотоматериалу, являющемуся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 15.11.2024 № 1-0154-Сб, зафиксированный объект - контейнерная площадка расположена на территории индивидуального частного строительства (частного сектора) в г. Собинка Владимирской области.

Вместе с тем, как усматривается из карты муниципального образования г. Собинки Владимирской области, находящейся в общем доступе, контейнерная площадка с координатами, указанными в обжалуемом постановлении, расположенная по адресу: <...>, находится в черте г. Собинки с застройкой многоквартирными домами непосредственно в близи дома № 22.

Таким образом, указанный в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 15.11.2024 № 1-0154-Сб фотоматериале объект (площадка ТКО) к территории многоквартирного дома № 22 по ул. Родниковская в г. Собинка, не относится.

При указанных обстоятельствах представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду сделать вывод о допущенном ООО УК «ФИО1.» нарушении, и соответственно вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность ООО УК «ФИО1.» в совершении административного правонарушения не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время устранение вышеуказанных нарушений невозможно по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области Р. № 1-0154-Сб от 15.11.2024, решение главного государственного административно – технического инспектора Владимирской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО УК «ФИО1.» удовлетворить.

Постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области Р. № 1-0154-Сб от 15.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО УК «ФИО1.», решение главного государственного административно – технического инспектора Владимирской области Ш. от 12.12.2024 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО УК «ФИО1.» прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.Г. Тимофеева