Решение № 2-3050/2017 2-3050/2017~М-2372/2017 М-2372/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3050/2017

Дело № 2-3050/2017

Изготовлено 01.09.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

02 августа 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Чугуновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (далее также – ООО «ТД «Толедо») в период с 22.03.2017 по 11.04.2017 года, возложении на данное юридическое лицо обязанности по внесению изменений в трудовую книжку истца исправленной записи о приеме на работу с 22.03.2017 года, а также о взыскании ООО «ТД «Толедо» неполученную оплату больничного листа в размере 13 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец работает в ООО «ТД «Толедо» в должности ДОЛЖНОСТЬ в г.Ярославле, в период с 22.03.2017 по 24.03.2017 по договоренности с директором по логистике ФИО1 и руководителем направления ФИО2. истец проходил трехдневное обучение в главном офисе и Центральном складе ООО «ТД «Толедо» в г. Нижний Новгород, ему был компенсирован проезд к месту командировки и обратно, оплачено проживание в гостинице и выплачены командировочные. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. По окончании обучения истец работал в офисе по адресу: <...>, с 27.03.2017 по 31.03.2017. Работа в марте 2017 года оплачена наличными по расходному кассовому ордеру от индивидуального предпринимателя ФИО4 – владельца ООО «ТД «Толедо». ФИО3 04.04.2017 после окончания рабочего дня обратился в травмпункт с ФИО5, впоследствии оформлен лист временной нетрудоспособности за период с 04.04.2017 по 25.04.2017. Между истцом и ответчиком 12.04.2017 заключен трудовой договор. В мае 2017 года истцу стало известно, что пособие по временной нетрудоспособности за указанный период ему выплачено не будет, так как трудовые отношения оформлены 12.04.2017.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что установление факта трудовых отношений ему необходимо для включения соответствующего периода в трудовой стаж, оплаты периода временной нетрудоспособности. Истец пояснил, что с предыдущего места работы в компании Блэк он уволен 13.03.2017 года, листок нетрудоспособности в данную организацию не предъявлял. ФИО3 пояснил также, что расходный кассовый ордер от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 ему был передан в неподписанном виде.

ООО «ТД «Толедо», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 В отзыве указано, что 22.03.2017 ФИО3 приезжал в главный офис ООО «ТД «Толедо» по адресу: <...>, с целью проведения собеседования с истцом как потенциальным работником, при этом фактический допуск истца к работе ответчиком или его представителем не осуществлялся, компенсация поезда, командировочных, оплата гостиничного номера ответчиком не осуществлялась. Из отзыва также следует, что собеседование с истцом проводилось только 22.03.2017, в ходе собеседования ему сообщили, что рабочее место для него в г.Ярославле еще не организовано, подходящие помещения для склада не подготовлены. По состоянию на 22.03.2017 в ООО «ТД «Толедо» не существовало такого структурного подразделения, как склад обособленного подразделения в г.Ярославле.

ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО3 Из отзыва следует, что ФИО4 с ФИО3 не знаком, каких-либо обязательств перед ним не имеет, ООО «ТД «Толедо» не уполномочивало ФИО4 оплачивать труд ФИО3, расходный кассовый ордер №3542 от 14.04.2017 года на сумму 12 430 рублей 00 копеек ФИО4 не подписывался. Кроме того, из отзыва следует, что ФИО4 поддерживает позицию, изложенную в отзыве ООО «ТД «Толедо» на исковое заявление ФИО3, полагает требования истца необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.

Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требование ФИО3 о взыскании с ООО «ТД «Толедо» пособия по временной нетрудоспособности подлежит удовлетворению при условии установления факта трудовых отношений и соблюдения условий, предусмотренных законодательством об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

Судом установлено, что 12.04.2017 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №32/17 (л.д. 13-14, 42-44), на основании которого генеральным директором ООО «ТД «Толедо» 12.04.2017 года издан приказ о приеме ФИО3 на работу на должность ДОЛЖНОСТЬ Ярославского обособленного подразделения ООО «ТД «Толедо» с 12.04.2017 года (л.д. 45).

Доказательств заключения иных трудовых договоров между истцом и ответчиком суду не представлено.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.16 ТК РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 не представлено доказательств в подтверждение того, что он до 12.04.2017 приступил к работе с ведома или по поручению ответчика, его уполномоченного представителя, а также доказательств выполнения ФИО3 в период до 12.04.2017 какой-либо трудовой функции в ООО «ТД «Толедо».

Представленные истцом копии счета №143 от 24.03.2017 года за проживание в отеле «Зори» в г. Нижний Новгород (л.д. 16), электронный билет (л.д. 17) не подтверждают цель поездки истца в г. Нижний Новгород и пребывания там в период с 21.03.2017 по 24.03.2017 года, в связи с чем не являются доказательством фактического допуска ФИО3 к работе в ООО «ТД «Толедо».

Распечатка переписки истца с ФИО2. (л.д. 9-11) также не свидетельствует о фактическом допуске ФИО3 к работе в ООО «ТД «Толедо». Суд отмечает, что данный документ не позволяет идентифицировать лицо, с которым велась переписка. Кроме того, представленные в материалы дела копии трудового договора, заключенного 01.02.2012 ООО «ТД «Толедо» и ФИО2. (л.д. 58-60), а также должностной инструкции менеджера по продажам ООО «ТД «Толедо» (л.д. 61-64) не содержат положений, наделяющих ФИО2. полномочиями по найму работников.

Представленная истцом копия расходного кассового ордера №3542 от 14.04.2017 года на сумму 12 430 рублей 00 копеек (л.д. 15) не содержит подписей руководителя организации, главного бухгалтера, кассира, лица, получившего денежные средства. Кроме того, ФИО4, от имени которого составлен данный расходный кассовый ордер, отрицает факт подписания данного документа.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО3 об установлении факта трудовых отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Толедо» (далее также – ООО «ТД «Толедо») в период с 22.03.2017 по 11.04.2017 года, возложении на данное юридическое лицо обязанности по внесению изменений в трудовую книжку истца исправленной записи о приеме на работу с 22.03.2017 года.

Истцом в материалы дела представлена копия листка нетрудоспособности №252 145 167 806, выданного 04.04.2017 ГАУЗ ЯО КБ СМП Имени НВ Словьева, согласно которому истец имел освобождение от работы в период с 04.04.2017 по 25.04.2017 года.

В силу требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч.1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в п.1 ч.1 ст.5 данного Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со ст.4.5 данного Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в первые три дня нетрудоспособности в соответствии с листком нетрудоспособности №252 145 167 806 (в период с 04.04.2017 по 06.04.2017 года) суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО3 о взыскании ООО «ТД «Толедо» пособия по временной нетрудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский