Постановление № 5-60/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 5-60/2018

Дело: № 5-60/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Тарногский Городок 09 июня 2018 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Еина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

в отношении Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», ……..,

установил:

13 марта 2018 года в 12 час. 00 мин. КУ ВО «Управление автомобильных дорог», являясь юридическим лицом, владельцем автодорог на участке автодороги ……. не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, а именно, не приняло мер к разработке проектов организации дорожного движения (схем дислокационных знаков) на автодороге «…….», чем нарушило ст. 12, 21, 22 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г., п. 13 ОП ПДД Российской Федерации, Приказ Минтранса № 43от 17.03.2015. За указанные действия предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщили, в представленных возражениях к предыдущему судебному заседанию указали, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований по обеспечению дорожного движения при ремонте содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений (неустановка дорожных знаков, отсутствие дорожной разметки и т.д.). С 2012 года Учреждение ведет активную работу по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги в пределах выделенных бюджетных средств. Ссылаясь на ст.ст. 28,31, п.5 ст.161, ч.1 ст.306.4 БК РФ указывают, что осуществление Учреждением мероприятий по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу, не включенную в перечень, является нецелевым использованием бюджетных средств. За юридическим лицом числится кредиторская задолженность, в частности по государственным контрактам.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу требования ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 21 ФЗ № 196, мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации установлены ст. 22 данного Федерального закона, в частности:

- Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

- Перечень документов по стандартизации (их частей), обязательное применение которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

-информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

-принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Минтранса России от 17.03.2015 N 43 (ред. от 29.07.2016) Утверждены Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения, которые устанавливают требования к проектам и схемам организации дорожного движения. Действие настоящих Правил распространяется на дороги, а также территории общего пользования, предназначенные для перемещения транспортных средств и (или) пешеходов (далее - дороги).

Из материалов дела, следует, что при проверке информации из прокуратуры Тарногского района и при проведении административного расследования установлено следующее:

На автодорогах, проходящих по населенным пунктам …. сельского поселения, на автодороге …….., на автодороге ………, отсутствуют дорожные знаки «Начало населенного пункта», «Конец населенного пункта». Указанное свидетельствует о нарушении п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, абз.2 п.5.1.9, п. 5.6.28, п.5.6.29 ГОСТ Р 52289-2004.

Указанные дороги входят в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Тарногского муниципального района, утвержденный Постановлением Правительства области от 14.01.2013 г. № 13.

Согласно Распоряжениям от 23.10.2012 г. № 1796-р и от 27.12.2012 г. № 2429-р за КУ ВО «Управление автомобильных дорог» на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимости, указанные в приложении.

Пунктами 5 и 6 Распоряжения № 1796-р КУ ВО «Управление автомобильных дорог» предписано:

- урегулировать земельные отношения по использованию земельных участков, расположенных под объектами недвижимости; обеспечить осуществление государственной регистрации соответствующих прав на объекты недвижимости в уполномоченных органах; обеспечить содержание, эксплуатацию объектов недвижимости, указанных в приложении с даты принятия по актам приема-передачи и оформить необходимые договоры.

Согласно упомянутому Приложению, в перечень объектов недвижимости, переданных КУ ВО «Управление автомобильных дорог», вошли автодороги Тарногского района: ………………...

Составлен акт выявленных недостатков от 13.03.2018 г., согласно которому:

- на участке «……..» на км 17 + м.600 (слева) отсутствуют дорожные знаки «Начало населенного пункта», «Конец населенного пункта» (с. ….); на км 19 + м 200 (слева) отсутствуют дорожные знаки «Начало населенного пункта», «Конец населенного пункта» (д. …);

- на участке а/дороги «……» на км 6+0 (справа) отсутствует дорожный знак «Конец населенного пункта» (д. …..); на км 7 +0 (слева) отсутствуют дорожные знаки «Начало населенного пункта», «Конец населенного пункта» (д. ….).

По сообщению КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от 22.03.2018 г., в 2017 г. утверждены новые границы населенных пунктов ….. сельского поселения. Землеустроительная документация и постановка на кадастровый учет границ населенных пунктов …. и …. находится в стадии разработки. По окончании работ и оттаивании земполотна вопрос установки дорожных знаков у с. …., д. …., д….. будет рассмотрен повторно.

Данная информация подтверждена письмом администрации Тарногского муниципального района от 15.03.2018 г., направленного Учреждению.

КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по факту административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ 10.04.2018 предоставило в ОГИБДД, кроме указанной, также информацию о том, что кадастровые паспорта и проекты организации дорожного движения на автодороги … –.. .. и … – …, не разработаны.

Из п. 2.1.1 Устава КУ ВО «Управление автомобильных дорог» следует, что целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Департамента в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, переданных в оперативное управление Учреждению, и осуществление в их отношении финансирования работ по содержанию.

Из п.2.2.1.1 Устава следует, что Учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении дорог, в том числе обеспечивает безопасное движение транспортных средств.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

К элементам обустройства автомобильных дорог п. 5 ст. 3 данного ФЗ, отнесены и дорожные знаки.

Факт совершения КУ ВО «Управление автомобильных дорог» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 35 ВЮ 011158, рапортом старшего инспектора ДИ ОГИБДД по Тарногскому району ФИО1, информацией прокуратуры Тарногского района направленной в ОГИБДД по Тарногскому району, актом выявленных недостатков от 13.03.2018 г., всеми материалами дела в их совокупности.

В пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ определено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле имеются доказательства, подтверждающие только, что в стадии разработки находится землеустроительная документация по утвержденным новым границам населенных пунктов …. сельского поселения – д. …. и с. …..

Доказательств невозможности разработки проектов и установки дорожных знаков на а/дороге «……» на км 6+0 (справа) - «Конец населенного пункта» (д. ….); на км 7 +0 (слева) - «Начало населенного пункта», «Конец населенного пункта» (д. ….) не представлено.

В связи с изложенным в действиях КУ ВО «Управление автомобильных дорог» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд РФ в Определении от 05 ноября 2003 №349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Полагаю, что при рассмотрении данного дела по существу, имеются основания для применения указанной правовой нормы.

Считаю, что хотя действия КУ ВО «Управление автомобильных дорог» формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, а также того, что действия юридического лица не повлекли вредных последствий, не причинен вред здоровью и ущерб кому-либо, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАПРФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -Н.Н.Еина