Апелляционное постановление № 22-2122/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 4/8-5/2024

Судья Вьюгов Д.А. Материал № 22-2122/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 апреля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием

прокурора Бабенко К.В.,

адвоката Байдикова А.А.,

осужденного САВ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байдикова А.А. в защиту осужденного САВ на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ филиала по <адрес> в отношении

САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Мысковского городского суда <адрес>, которому

отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В отношении САВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Приговором Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САВ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства (пребывания), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет в качестве условно осужденного; периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства (пребывания), осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации; не менять без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства (пребывания), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства и место работы.

Начальник ФКУ УИИ филиала по <адрес> обратилась в суд с представлением об отмене САВ условного осуждения по приговору Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнении наказания по приговору.

Суд удовлетворил представление начальника ФКУ УИИ филиала по <адрес>, отменил САВ условное осуждение по приговору Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

САВ направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Байдиков А.А. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного.

По доводам автора жалобы, судом не в должной мере учтены поведение и данные о личности САВ, который ранее не судим, в период отбывания наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался. В связи с тем, что он работал на иной работе, он сменил место жительства, в судебном заседании пояснил данный факт, подтвердил, что в дальнейшем от отбывания наказания в виде условного осуждения уклоняться не намерен.

В суде апелляционной инстанции адвокат Байдиков А.А., осужденный САВ доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор Бабенко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона, отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к реальному исполнению. Основаниями такой отмены, в частности, могут быть: а) систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; б) систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей; в) уклонение от установленного судом контроля.

В соответствии с ч.5,6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом данные положения учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, приговором Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САВ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства (пребывания), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет в качестве условно осужденного; периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства (пребывания), осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации; не менять без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства (пребывания), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства и место работы.

Указанный приговор принят к исполнению уголовно - исполнительной инспекцией, САВ разъяснен порядок и условия отбывания наказания, с правами и обязанностями осужденный ознакомлен под подпись.

ДД.ММ.ГГГГ САВ проверен по месту жительства: <адрес>, установлено, что осужденный по данному адресу не проживает, ДД.ММ.ГГГГ у САВ отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения; в связи с чем, постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию психолога Отдела психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ САВ проверен по месту жительства: <адрес>, установлено, что осужденный по данному адресу не проживает, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САВ в ходе телефонных разговоров сообщил о смене места проживания, ДД.ММ.ГГГГ у САВ отобрано объяснение и вынесено предупреждение о об отмене условного осуждения.

С 1 по ДД.ММ.ГГГГ САВ без уважительной причины не явился на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства без уведомления УИИ, ДД.ММ.ГГГГ у него было отобрано объяснение и было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Поскольку САВ более двух раз в течение одного года не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно: не явился без уважительных причин на регистрацию в установленные сроки, неоднократно менял место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, условное осуждение по приговору Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено ему законно и обоснованно.

Доводы осужденного о смене места жительства из-за условий работы несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

САВ неоднократно предупреждался о недопущении нарушений порядка отбывания условного наказания, о необходимости исполнения возложенных судом обязанностей, а также об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, о чем имеются его подписи, но должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать порядок отбывания условного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированны.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления УИИ, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Все данные о личности осужденного, были известны суду и учитывались в достаточной степени наряду с другими данными, имеющими для этого значение.

Вопреки доводам защитника, данных, подтверждающих уважительность причин неявки на регистрацию в УИИ, а также уважительность причин смены места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, судебное решение является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного САВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Байдикова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Кашина