Решение № 2-2202/2017 2-2202/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 1 апреля 2017 г. по делу № 2-2202/2017

дело № 2-2202/2017


решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 марта 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. В соответствии с заключенным договором ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца сруб <данные изъяты> мм, а также выполнить своими силами работы по его сборке, установке стропильной системы и выносов на участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ ответчика составила <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями № и №.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок выполнения работ - 2 месяца с момента согласования спецификации и внесения предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились о поставке сруба и сборке его на участке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик свои обязанности, предусмотренные Договором, не выполнил по настоящее время.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выполнении договорных обязательств, которые игнорировались последним.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а также взыскать штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Новый дом», будучи надлежаще извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало, возражений на иск не представило.

Принимая во внимание согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. В соответствии с заключенным договором ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца сруб <данные изъяты> мм, а также выполнить своими силами работы по его сборке, установке стропильной системы и выносов на участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ ответчика составила <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате указанных денежных средств истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок выполнения работ - 2 месяца с момента согласования спецификации и внесения предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились о поставке сруба и сборке его на участке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель производства работ для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пояснениям истца, подрядные работы ответчиком не были выполнены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Общие основания расторжения договора определены статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, за правилами пункта 1 части 2 данной правовой нормы, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренный обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора его сторонами.

Статьей 453 указанного Кодекса определены правовые последствия расторжения договора в судебном порядке в связи с невыполнением договорных обязательств в виде их прекращения с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а именно: возврат стороной, нарушившей договор, переданного по сделке имущества.

Таким образом, расторжение договора есть способ защиты нарушенного права в виде прекращения правоотношения.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств по передаче истцу объекта строительства с учетом периода просрочки, является существенным основанием для расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрены последствия расторжения договора, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжения договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты>. так же подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая то обстоятельство, что договорные обязательства ответчиком в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, а неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, в данном случае, <данные изъяты>. требования истца о взыскании с ответчика указанной неустойки так же подлежат удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указал в исковом заявлении истец, в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору, он понес нравственные страдания. Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание временную продолжительность периода просрочки, значимость для истца заказа.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. В остальной части требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает истцу ввиду их необоснованности.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако указанные требования оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, временные затраты представителя истца в связи с участием в деле, объем и качество проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что соотношение времени и проделанной работы представителя не соответствует заявленному размеру оплаты за нее.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и отказывает в удовлетворении требований, превышающих данную сумму.

Поскольку истец в силу закона при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, она в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в данном случае в размере <данные изъяты>., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев