Решение № 2-8334/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-8334/2018

Копия Дело № 2-8334/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сберегательная касса», Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Казанский кредитный союз» о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сберегательная касса», Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Казанский кредитный союз» о снятии обременения.

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2003 года КПКГ «Казанский кредитный союз» и ФИО2 в лице ФИО3, действующей по доверенности №1-1289 от 11.11.2003 г. заключили договор займа №139 на сумму 180000 рублей на срок до 01.07.2004 года под 240% годовых.

Согласно договора займа №139 от 10.12.2003 года в пользу КПКГ «Казанский кредитный союз» в службе государственной регистрации было наложено обременение на дом, расположенный по адресу: РТ, пгт Алексеевское, <адрес изъят>, принадлежащий ФИО2. Обременение было наложено на срок с <дата изъята> по <дата изъята>.

<дата изъята> между КПКГ «Казанский кредитный союз» и КПКГ «Сберегательная касса» был заключен договор уступки требования <номер изъят>, по которому были уступлены права требования по договору займа <номер изъят>.

КПКГ «Сберегательная касса» обратился в Алексеевский районный суд РТ с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №139, гражданское дело <номер изъят><адрес изъят> ответчик ходатайствовал в качестве обеспечительных мер наложить арест на имущество – дом, расположенный по адресу: РТ пгт. Алексеевское, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Определением от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> года Алексеевский районный суд РТ отказал в удовлетворении ходатайства о наложении ареста в обеспечение иска на жилой дом, находящийся по адресу: РТ, пгт Алексеевское, <адрес изъят>.

<дата изъята> решением Алексеевского районного суда РТ, по гражданскому делу <номер изъят> в удовлетворении исковых требований КПКГ «Сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом было отказано. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 01.09.2007 года. В настоящее время гражданское дело уничтожено. Однако до настоящего времени ограничения на объект недвижимости не сняты.

ФИО2 умер 04.09.2009 года, и по наследству дом перешел к ФИО1.

На основании изложенного истец просит отменить ограничения прав и обременение в виде ипотеки установленных на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, пгт.Алексеевское, <адрес изъят>, в пользу Кредитный Потребительский Кооператив граждан «Казанский кредитный союз» на основании договора займа <номер изъят> от <дата изъята>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица – отдела надзорной деятельности <адрес изъят> УНД и ПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 10.12.2003 года КПКГ «Казанский кредитный союз» и ФИО2 в лице ФИО3, действующей по доверенности №1-1289 от 11.11.2003 г. заключили договор займа №139 на сумму 180000 рублей на срок до 01.07.2004 года под 240% годовых.

Согласно договора займа №139 от 10.12.2003 года в пользу КПКГ «Казанский кредитный союз» в службе государственной регистрации было наложено обременение на дом, расположенный по адресу: РТ, пгт Алексеевское, <адрес изъят>, принадлежащий ФИО2. Обременение было наложено на срок с <дата изъята> по <дата изъята>.

<дата изъята> между КПКГ «Казанский кредитный союз» и КПКГ «Сберегательная касса» был заключен договор уступки требования <номер изъят>, по которому были уступлены права требования по договору займа <номер изъят>.

КПКГ «Сберегательная касса» обратился в Алексеевский районный суд РТ с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <номер изъят>, гражданское дело <номер изъят><адрес изъят> ответчик ходатайствовал в качестве обеспечительных мер наложить арест на имущество – дом, расположенный по адресу: РТ пгт. Алексеевское, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Определением от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> года Алексеевский районный суд РТ отказал в удовлетворении ходатайства о наложении ареста в обеспечение иска на жилой дом, находящийся по адресу: РТ, пгт Алексеевское, <адрес изъят>.

<дата изъята> решением Алексеевского районного суда РТ, по гражданскому делу <номер изъят> в удовлетворении исковых требований КПКГ «Сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом было отказано. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 01.09.2007 года. В настоящее время гражданское дело уничтожено. Однако до настоящего времени ограничения на объект недвижимости не сняты.

ФИО2 умер 04.09.2009 года, и по наследству дом перешел к ФИО1.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обеспечение отменить, поскольку, необходимость в нем отпала, а дело в связи с которым оно применялось, окончено и уничтожено.

Руководствуясь статьями 56, 304, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сберегательная касса», Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Казанский кредитный союз» о снятии обременения - удовлетворить.

Отменить ограничения прав и обременение в виде ипотеки установленных на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, пгт.Алексеевское, <адрес изъят>, в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Казанский кредитный союз» на основании договора займа <номер изъят> от <дата изъята> года

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.