Решение № 12-376/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-376/2019

12-376/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 26 сентября 2019 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Молодова Е.В., с участием заявителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление от <дата> принятое заместителем начальника ФИО2 по <адрес> ФИО2 Ю.С. которым

ФИО1 <дата> года рождения, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, холостой, иждивенцев не имеющий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, являющийся инвали<адрес> группы, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа ... рублей

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления по делу об административном правонарушении вынесенного должностным лицом ФИО2 по <адрес><дата> в 03 часов 40 минут в <адрес> в <адрес>. ФИО3 находился в общественном месте, где на виду у граждан громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, пытался затеять драку. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Будучи не согласным, с указанным постановлением ФИО3 обратился в Свердловский районный суд с жалобой. В обоснование указал, что с <дата> он приехал в <адрес> и решил прогуляться один по парку Ленина, откуда спустился вниз к Волге и в сторону <адрес>, где присел на скамейку. Через какое-то время к нему подошли незнакомые молодые люди, которые находились в состоянии опьянения. Один из них стал его оскорблять, ругаться матом, размахивал руками. Он попросил данного гражданина успокоиться, тот не отреагировал, и с кулаками накинулся на него, стал избивать. Он убежал, вызвал сотрудников полиции. Сообщил им о совершенном в отношении него преступлении. Приехав на место преступления, сотрудники полиции столкнулись с тем, что лица прямо и косвенно участвовавшие в его избиении спрятались в баре «...». Администраторы данного заведения, как потом выяснилось находившиеся с данными преступниками в дружеских отношениях и сговоре, сначала сообщили полиции ложную информацию о том, что все нападавшие лица якобы ушли домой. Когда он совместно с полицией настоял на досмотре данного заведения, администраторы «...» стали вести себя нагло, чинили в том препятствия, не пускали их внутрь. Зайдя внутрь заведения, полицией был задержан нападавший на него молодой человек. Однако администраторы, желая подчистить свою репутацию и репутацию заведения, решили помочь своим друзьям уйти от уголовной ответственности и выгородить преступных лиц, дали на него ложные показания полиции, что якобы он один, напал на компанию пьяных молодых людей, якобы начал к ним приставать, и якобы он один против всех них затеял драку. Что невозможно себе вообразить с позиции логики и здравого смысла. Ложные показания заинтересованных лиц были записаны в рапорта полицейских, что дало возможность преступникам уйти от ответственности, а невиновного человека посадить в тюрьму. Хотя согласно действующему закону, административное задержание может быть применено только лишь в исключительных случаях. Согласно закона нельзя держать в тюрьме инвалидов 1 и 2 групп и другие категории граждан перечисленные в ст. 3.9 КоАП РФ. Постановление должностного лица за подписью подполковника ФИО7, в отношении него является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание заместитель начальника УМВД России ФИО6. не явилась о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

В судебном заседании ФИО3 свою жалобу подержал по изложенным основаниям, указал, что административного правонарушения указанного в постановлении он не совершал, его в ночное время у бара «...» избили неизвестные, порвали одежду, по данной причине он вызвал полицию, сотрудники которой приехали спустя два часа. Он нецензурной бранью в общественном месте не выражался, затеять драку ни с кем не пытался. Он вместе с сотрудниками полиции пытался пройти в бар, их не спускали. В дальнейшем его и одного из нападавших сотрудники полиции отвезли в отдел полиции, сообщив, что там будут составлены процессуальные документы. Он поверил и проехал в отдел полиции, однако его поместили в камеру, где он провел всю ночь. Утром отпустили из отдела полиции, выдали постановление со штрафом.

При рассмотрении дело об административном правонарушении он не присутствовал, права ему не разъяснялись, с протоколом он ознакомлен не был, ему дали подписать только оборотную сторону протокола. В постановлении по делу об административном правонарушении подписи ему не принадлежит. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показал, что он, работает в ППС УМВД России по <адрес>. Ранее ФИО3 не знал. <дата> поступила заявка о том, что в Пряничные ряды «...». Возможно драка. На место он прибыл вместе с водителем ФИО8. К ним обратился ФИО3, у него была порвана одежда, просил разобраться в его ситуации. Сообщил, что произошла драка, что-то не поделили. Потом подошел второй участник драки, стали разбираться, в итоге было принято решение доставлять обоих лиц в отдел, поскольку в их действиях были установлены признаки мелкого хулиганства. Было установлено на основании показаний свидетеля, что ФИО3 выражал явное неуважение к обществу тем, что затеял драку, выражался нецензурной бранью в общественном месте. Лично он свидетелем совершения административного правонарушения ФИО3 не был, поскольку они прибыли позже. По установленному факту было взято объяснение с ФИО9 который сообщил, что обратил внимание на молодого человека, который громко кричал, находясь на улице, пытался затеять драку, выражался нецензурной бранью, чем проявлял неуважение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, запрошенный материалы, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом не выполнены в полном объеме.

Постановлением от <дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей. В постановлении указано, что ФИО3 находился в общественном месте, где на виду у граждан громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, пытался затеять драку.

Вынесенное <дата> постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, вину ФИО3. Отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, отрицал. Каких-либо ссылок на доказательства в обоснование вины ФИО3 должностным лицом, вынесшим постановление, не приведено.

Указанные нарушения, являются существенными, не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения истекли.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление от <дата> делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ФИО2 по <адрес> ФИО2 Ю.С. от <дата> делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ -отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Молодова Е.В.