Решение № 12-108/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-108/2024

Дело №12-108/2024г.

УИД 48RS0001-01-2023-008738-98


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Тагина Е.И., рассмотрев жалобу ООО МКК «Кватро» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 от 27 ноября 2023года, вынесенное в отношении ООО МКК «Кватро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 от 27 ноября 2023года, ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, ООО МКК «Кватро» выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает на то, что в период с 28.08.2023г. по 03.09.2023г. в календарную неделю входят четыре сообщения, поскольку сообщение, направленное 27.08.2023г. (воскресенье) относится к предыдущей календарной неделе.

ООО МКК «Кватро», представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016года №230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016года №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц;

4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;

5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в течение календарной недели;

в) более восьми раз в течение календарного месяца.

В силу ч.11, 13 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ положения, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи, устанавливающие ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или представителем кредитора в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.

Должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или представителя кредитора, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника. Такое соглашение может быть заключено только после образования у физического лица просроченной задолженности по соответствующему договору.

Судом установлено, что 29.08.2023г. в УФССП России по Липецкой области поступило обращение ФИО2, связанное с незаконным с ним воздействием лицами, направленное на возврат просроченной задолженности методами и способами, нарушающими требования Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В связи с поступившим обращением, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, был направлен запрос в адрес ООО МКК «Кватро» о предоставлении документов, подтверждающих наличие правовых оснований для взаимодействия с ФИО2

В поступившем ответе ООО МКК «Кватро» указало, что 27.06.2023г. между ФИО2 и ООО МКК «Кватро» заключен договор потребительского займа № на сумму 24 179рублей. Срок возврата займа и уплата процентов 30дней. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки.

27.07.2023г. дополнительным соглашением к договору срок возврата займа и уплаты процентов продлен по 26.08.2023г.

В связи с неисполнением обязательств в установленный дополнительным соглашением к договору срок, у ФИО2 с 27.08.2023г. образовалась просроченная задолженность.

Из представленных ООО МКК «Кватро» документов следует, что ФИО2 при заключении договора потребительского займа указала в заявке на получение займа контактный номер телефона + №

В ответе ООО МКК «Кватро» указало, что взаимодействие с ФИО2 осуществлялось посредством телефонных переговоров и направления текстовых смс-сообщений на абонентский номер + №, указанный ФИО2 при оформлении договора.

Из ответа и представленных документов ООО МКК «Кватро» установлено, что все сообщения информационного характера направлялись ФИО2 с использованием альфанумерического номера «MCCQuattro». Данный номер является абонентским номером, выделенным на основании заключенного между ООО МКК «Кватро» и оператором связи ООО «ИнфоБип» договора оказания услуг № от 10.06.2020г.

Согласно письма ООО «ИнфоБип» от 31.12.2020г. в адрес ООО МКК «Кватро» в рамках договора оказания услуг № от 10.06.2020г. ООО «ИнфоБип» предоставлено ООО МКК «Кватро» имя отправителя MCCQuattro.

Также ООО МКК «Кватро» в своем ответе указало, что свои права по договору третьим лицам не передавало, договор уступки права требования (цессии) не заключало.

Кроме того, ООО МКК «Кватро» в своем ответе отметило, что не использует мессенджеры, социальные сети как способ взаимодействия, направленный на возврат просроченной задолженности.

В представленном ответе также указано, что взаимодействие по взысканию просроченной задолженности по договору осуществлялось обществом посредством направления текстовых смс-сообщений на абонентский номер должника + №

Согласно представленному ООО МКК «Кватро» реестру взаимодействий посредством направления текстовых смс-сообщений взаимодействие с ФИО2 по поводу образовавшейся с 27.08.2023г. просроченной задолженности перед обществом, осуществлялось по инициативе ООО МКК «Кватро» в период с 27.08.2023г. по 17.09.2023г.

ФИО2 представлена детализация телефонных соединений ее абонентского номера + № за период с 01.08.2023г. по 05.09.2023г. с отметкой о принадлежности данного номера последней.

На абонентский номер ФИО2 + 7 № направлялись текстовые (смс) сообщения с превышением установленного лимита:

за неделю с 27.08.2023г. по 02.09.2023г. в количестве 5 текстовых (смс) сообщений:

27.08.2023г. направлено Обществом с альфанумерического номера «MCCQuattro» текстовое (смс) сообщение, которое поступило на абонентский номер ФИО2 в 10:59;

28.08.2023г. направлено Обществом с альфанумерического номера «MCCQuattro» текстовое (смс) сообщение, которое поступило на абонентский номер ФИО2 в 12:08;

29.08.2023г. направлено Обществом с альфанумерического номера «MCCQuattro» текстовое (смс) сообщение, которое поступило на абонентский номер ФИО2 в 16:19;

30.08.2023г. направлено Обществом с альфанумерического номера «MCCQuattro» текстовое (смс) сообщение, которое поступило на абонентский номер ФИО2 в 12:34;

31.08.2023г. направлено Обществом с альфанумерического номера «MCCQuattro» текстовое (смс) сообщение, которое поступило на абонентский номер ФИО2 в 11:43.

При этом, ООО МКК «Кватро» не представлено согласие должника ФИО2, после возникновения у нее просроченной задолженности, на иную частоту взаимодействия с должником, отличную от установленной ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ.

В отношении ООО МКК «Кватро» 17.10.2023г. был составлен протокол, согласно которого ООО МКК «Кватро» в нарушение требований пп. «б» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях возврат просроченной задолженности должника ФИО2 по договору потребительского займа №№ от 27.06.2023г. за направление тестовых (смс) сообщений с превышением установленного лимита на абонентский номер + <***>,принадлежащий ФИО2

Данный протокол был составлен уполномоченным лицом, привлекаемое лицо и потерпевшая на его составление были извещены своевременно, надлежащим образом.

Подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона №230 в редакции действовавшим на момент совершения вменяемого правонарушения установлено, что по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»: более четырех раз в течение календарной недели.

В силу положений ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Данных об исполнении вынесенного постановления не имеется.

При этом, в редакцию Федерального закона от 03.07.2016г. №230-Фз, были внесены изменения (вступили в законную силу с 01.02.2024г.), согласно которым по инициативе кредитора и представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником более четырех раз в течение календарной недели.

В соответствии с ч.4 ст.2 Федерального закона от 03.06.2011г. №107-ФЗ (редакция от 14.04.2023г.) «Об исчислении времени» календарная неделя – это период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней.

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, установлено, что взаимодействие посредством направления текстовых (смс) сообщений осуществлялось в соответствии с новой редакцией пп. «б» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016г. №230-ФЗ, то есть без превышения установленного лимита, а именно, в течение одной календарной недели было направлено 4 сообщения в период с 28.08.2023г. по 03.09.2023г. (4 текстовых сообщения: 28.08.2023г., 29.08.2023г., 30.08.2023г., 31.08.2023г.), а 27.08.2023г. направлено в течение другой календарной недели.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом прежняя редакция пп. «б» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016г. №230-ФЗ в силу положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ применению не подлежит, как ухудшающая положение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО МКК «Кватро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя УФССП России по Липецкой области – заместителя главного судебного пристава Липецкой области ФИО1 №-АП от 27 ноября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Кватро» подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО МКК «Кватро» удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – заместителя главного судебного пристава Липецкой области ФИО1 №-АП от 27 ноября 2023года, вынесенное в отношении ООО МКК «Кватро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.И. Тагина

Копия верна

Председатель суда С.И. Букреева

Секретарь суда М.В. Шатохина

30.05.2024г.

Решение вступило в законную силу: 23.05.2024г

Подлинник решения находится в материалах

дела № 12-108/2024г УИД 48RS0001-01-2023-008738-98

Октябрьского районного суда г. Липецка

Секретарь суда М.В. Шатохина