Решение № 12-447/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-447/2025

Производство №12-447/2025

УИД 62MS0023-01-2025-000652-54


РЕШЕНИЕ

г. Рязань 15 июля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 – Гуськова С.С., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 05.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гуськов С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, предоставил ходатайство ФИО1 о назначении по делу судебной почерковедческой технико-криминалистической экспертизы документов на соответствие оригинала протокола об административном правонарушении <адрес> от 09.04.2025 его автоматической копии, выданной ФИО1, поскольку в данной копии протокола не указано время его составления.

В ходе судебного рассмотрения жалобы протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 было отказано.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гуськова С.С., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, 09.04.2025 в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> (в районе ООТ «Борковской карьер» + 1300 м в сторону ул. Солнечная), ФИО1 управлял транспортным средством №, в состоянии алкогольного опьянения, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09.04.2025, согласно которому водитель ФИО1 сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством марки <...>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 09.04.2025;

- результатами теста дыхания ФИО1, проведенного с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, показания которого с учетом погрешности составили 0.175 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 09.04.2025, согласно которому, установлено состояние алкогольного опьянения;

- свидетельством о поверке средства измерения № С-ВТ/06-08-2024/360767079;

- рапортом ИДПС ФИО5;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства;

- справкой о результатах проверки в ОСК;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указаны пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется виновному, права лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены, соблюдены существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит сведения о вручении его копии ФИО1, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1, а также другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о признании протокола об административном правонарушении <адрес> от 09.04.2025 недопустимым доказательством, поскольку оригинал протокола не соответствует его копии, врученной ФИО1, были проверены мировым судьей и обосновано отклонены.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 09.04.2025 содержит все необходимые сведения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан мировым судьей надлежащим доказательством.

Так, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Время составления (часы и минуты) в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано, а потому отсутствие его в протоколе, а значит и внесение времени без лица, в отношении которого он составлен, не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что должностное лицо, составившее вышеуказанный протокол произвольно внесло изменения в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, был проверен мировым судьей и не нашел своего подтверждения.

Таким образом, требование ФИО1 о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, удовлетворению не подлежит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения – запах алкоголя изо рта, указанного в п. 2 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, имеющего заводской №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с участием понятых.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 09.04.2025 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,175 мг/л.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования, но был вынужден с ними согласиться под влиянием ситуации, а также то, что на результат освидетельствования могло повлиять употребление продуктов питания, проверены в полном объеме мировым судьей и обоснованно были отклонены.

С актом и результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем поставил собственноручную подпись в соответствующей графе акта. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры освидетельствования и незаконных действий уполномоченных должностных лиц не высказывал.

Вопреки доводам жалобы, что при последующем самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 состояние опьянения не установлено, не исключает состояние алкогольного опьянения ФИО1 на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении нижестоящей судебной инстанцией норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

В удовлетворении требования о признании протокола об административном правонарушении № <адрес> от 09.04.2025 недопустимым доказательством ФИО1 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 05.06.2025 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья И.В.Живогляд