Решение № 12-36/2023 12-4593/2022 5-1349/2022 от 22 января 2023 г. по делу № 12-36/2023

Дело № 12-36/2023

(в районном суде № 5-1349/2022) судья Костин Ф.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 23 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении иностранной компании

«Маэрск А/С» / «Maersk A/S», расположенной по адресу: Эспланаден 50, 1098 Копенгаген, Дания / Esplanaden 50, 1098 Copenhagen K, Denmark,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года компания «Маэрск А/С» / «Maersk A/S» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно: бывшие в употреблении 5 мотоциклов с VIN номерами: №... (HARLEY DAVIDSON); №... (HARLEY DAVIDSON); №... (HARLEY DAVIDSON); №... (HARLEY DAVIDSON); №... (HARLEY DAVIDSON), общим весом нетто/брутто 1645 кг; бывшие в употреблении запчасти для мотоциклов с различными повреждениями и со следами износа в количестве 9 шт., весом нетто/брутто 71 кг.

Вина «Маэрск А/С»/«Maersk A/S» установлена в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем предоставления недействительных документов.

12 марта 2022 года в морской порт Большой порт Санкт-Петербург в постоянную зону таможенного контроля АО «Петролеспорт» прибыло судно «Vayenga Maersk», зафрахтованное морским перевозчиком-компанией «Маэрск А/С»/«Maersk A/S». При прибытии на таможенную территорию ЕАЭС компанией «Маэрск А/С»/«Maersk A/S» на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни расположенный по адресу: 198099, г. Санкт-Петербург, о. Вольный, д. 1, лит. В, были представлены документы, в том числе манифест, коносамент №.... Согласно указанным в судовом коносаменте №... сведениям, на таможенную территорию ЕАЭС в контейнере № MRKU4446273 прибыл товар: «Мотоциклы б/у» в количестве 15 шт.; «Новые запчасти» в количестве 17 грузовых мест, весом брутто товара - 6863 кг, в адрес ООО «Транзит».

В рамках таможенного контроля в ходе проведения таможенного досмотра (АТД №...) установлено, что в контейнере №... были обнаружены товары, сведения о которых отсутствуют в коносаменте №..., а именно бывшие в употреблении 5 мотоциклов с VIN номерами: №... (HARLEY DAVIDSON); №... (HARLEY DAVIDSON); №... (HARLEY DAVIDSON); №... (HARLEY DAVIDSON); №... (HARLEY DAVIDSON) общим весом нетто/брутто 1645 кг, бывшие в употреблении запчасти для мотоциклов с различными повреждениями и со следами износа в количестве 9 шт., весом нетто/брутто 71 кг.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. Таким образом, в соответствии с вышеуказанным примечанием, судовой коносамент №... содержит недостоверные сведения и является недействительным документом

Таким образом, «Маэрск А/С»/«Maersk A/S» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Защитник «Маэрск А/С»/«Maersk A/S» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, рассмотрением дела в его отсутствие нарушено право юридического лица на участие в производстве по делу и защиту.

Защитник «Маэрск А/С»/«Maersk A/S» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. По ходатайству защитника к материалам дела приобщены копии: инвойса №... от 13.04.2021 на имя М.Р. с переводом на русский язык, квитанции о денежном переводе М.Р. с переводом на русский язык.

Законный представитель «Маэрск А/С»/«Maersk A/S» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни С.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полагал вину юридического лица доказанной, постановление суда обоснованным.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя иностранной компании «Маэрск А/С»/«Maersk A/S», учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, изложенный вывод судьи районного суда нельзя признать обоснованным.

В материалах дела содержатся сведения о том, что судебная повестка, адресованная иностранной компании «Маэрск А/С»/«Maersk A/S», получена должностным лицом Балтийской таможни (том дела 2, лист дела 4).

Кроме того, в материалы дела представлена фотография квитанции к почтовому отправлению №..., отчет об отслеживании данного почтового отправления (том дела 2, листы дела 5-6).

Качество фотографии квитанции к почтовому отправлению №... не позволяет установить содержащиеся в данной квитанции сведения, в том числе, относимость данного почтового отправления к повестке о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2022 года в 09:40.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения об извещении законного представителя иностранной компании «Маэрск А/С»/«Maersk A/S» о времени и месте рассмотрения дела в Кировском районном суде Санкт-Петербурга.

Таким образом, вывод судьи районного суда о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании 16 ноября 2022 года является необоснованным.

Кроме того, при производстве по делу от имени ООО «Транзит» заявлено ходатайство о выдаче товаров, явившихся предметом административного правонарушения (том дела 2, лист дела 7).

Вместе с тем, вынесенное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ мотивированное определение по данному ходатайству в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении жалобы судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении иностранной компании «Маэрск А/С» / «Maersk A/S» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении иностранной компании «Маэрск А/С» / «Maersk A/S» возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.