Решение № 12-36/2023 7-1366/2023 от 21 мая 2023 г. по делу № 12-36/2023

Дело № 7-1366/2023

(в районном суде № 12-36/2023) судья Купаева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 22 мая 2023 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Караматуллоева Шахзода Исматуллозода, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 1 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга В.Н. от 02 сентября 2022 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года по жалобе ФИО1 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Старший инспектор 1 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочное указание времени получения объяснений от участников ДТП, отсутствие каких-либо ходатайств со стороны ФИО1, ненадлежащее извещение его судьей районного суда о времени и месте рассмотрения жалобы.

Старший инспектор 1 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевший С.У., законный представитель потерпевшего ООО «Витабо» и потерпевший Н.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга указанные положения действующего законодательства не учтены.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 02 сентября 2022 года в 13 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Софийская, д. 66 и Дунайского пр., и содержит указание о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 13 часов 05 минут 02.09.2022.

Вместе с тем, объяснения участников ДТП Н.И., С.У. и ФИО1 в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении получены должностным лицом после рассмотрения назначенного им дела – в 16:00, 16:00, 13:56 соответственно.

При этом, каких-либо сведений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом материалы дела не содержат. В постановлении от 02 сентября 2022 года №... объяснения участников дорожно-транспортного происшествия не отражены.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Исходя из положений ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Письменное объяснение ФИО1 содержит ходатайство о допросе свидетелей, назначении экспертизы, истребовании видеозаписей камер наблюдения, которое оставлено должностным лицом без процессуального решения в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

При этом, указание заявителя жалобы на согласие ФИО1 с административным правонарушением, не имеет значения для оценки законности производства по делу об административном правонарушении в части разрешения ходатайства ФИО1, поскольку требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ исключений не содержит.

Судьей районного суда обоснованно установлены изложенные обстоятельства, указывающие на существенные нарушения требований законности при производстве по делу об административном правонарушении, ввиду чего постановление вынесено инспектором с существенным нарушением процессуальных требований.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление от 02 сентября 2022 года срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденного по факту ДТП, произошедшего 02 сентября 2022 года, истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод как о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу, так и об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора 1 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга В.Н. от 02 сентября 2022 года судьей районного суда не допущено.

То обстоятельство, что старший инспектор 1 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга В.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление 02 сентября 2022 года №..., не указывает на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда, так как должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, их явка не является обязательной без признания ее таковой судом, в производстве которого находятся материалы дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и субъективной трактовке обстоятельств рассмотрения настоящего дела.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года по жалобе на постановление старшего инспектора 1 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга В.Н. от 02 сентября 2022 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора 1 взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга В.Н. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.