Решение № 12-1964/2025 21-103/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-1964/2025

Судья Рослова О.В.

Дело № 21-103/2026 (№ 12-1964/2025)

64RS0048-01-2025-004754-73


РЕШЕНИЕ

2 февраля 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 декабря 2025 года по жалобе ФИО2 ФИО8 на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 №-Д от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника цеха добычи нефти и газа № 1 «Багаевский» СРФ публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть» ФИО2 ФИО10,

установил:

постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) ФИО1 №-Д от <дата> должностное лицо - начальник цеха добычи нефти и газа № 1 «Багаевский» СРФ публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть» (далее – ПАО НК «РуссНефть») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 декабря 2025 года постановление должностного лица отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение должностному лицу.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1 просит отменить решение судьи, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права. Полагает, что оснований для восстановления пропущенного ФИО2 срока обжалования постановления не имелось. Также не согласен с возвращением материалов на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что нарушения, выявленные в ходе проведения <данные изъяты> внеплановых проверок, имеют единый родовой объект, противоречит действующему законодательству. В данном случае предусмотренное частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ условие, как выявление двух и более административных правонарушений при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) отсутствует.

В судебном заседании заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО2 – Фоктов Н.В. поддержал доводы письменных возражений на жалобу, полагал, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, федеральный государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при проведении мероприятий по контролю (надзору) на основании решения КНМ № в связи с истечением срока исполнения пунктов предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от <дата> № со сроком исполнения до <дата> в отношении опасного производственного объекта «<данные изъяты>», рег. № №, <данные изъяты>», находящегося в пользовании <данные изъяты>» (<данные изъяты>), выявлены нарушения в части невыполнения пунктов в установленный срок предписания от <дата> № (срок устранения истек <дата>), обнаруженные (совершенные) <дата> в <данные изъяты> час, допущенные должностным лицом начальником цеха добычи нефти и газа № 1 «Багаевский» СРФ ПАО НК «РуссНефть» ФИО2, а именно: не в полной мере выполняются требования к безопасности, прочности, коррозионной стойкости и надежности технологического оборудования и трубопроводов с учетом условий эксплуатации, а именно: нарушено лакокрасочное (антикоррозийнное) покрытие:

- технологических трубопроводов линии сброса пластовой воды на скв. №№;

- технологических трубопроводов входной и выходной линий путевых подогревателей <данные изъяты>;

- путевых подогревателей <данные изъяты>;

- задвижек №№, линий откачки и приема нефти;

- резервуаров РВС №, РВС №;

- задвижек №№ входных и выходных линий поступления и откачки резервуаров №;

- шарового крана № линии закачки блока подачи <данные изъяты>;

- запорной арматуры нагнетательной линии блока подачи <данные изъяты>;

- допущен пропуск продукта в торцевом уплотнении насоса <данные изъяты>.

Выявленные нарушения в части невыполнения пункта предписания в установленный срок свидетельствуют о неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей ФИО2 – начальником цеха добычи нефти и газа № 1 «Багаевский» (нефтепромысла) Саратовского филиала ПАО НК «РуссНефть», так как он своими действиями (бездействием) не обеспечил выполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица управления Ростехнадзора и возвращении материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что аналогичные решения этим же должностным лицом от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки в целях проверки исполнения ранее выданных предписаний, срок исполнения которых истекал <дата>, вынесены в отношении опасного производственного объекта: «<данные изъяты>», рег. № №, <данные изъяты>, опасного производственного объекта: «<данные изъяты>», рег. № №, <данные изъяты>, а также опасного производственного объекта: «<данные изъяты>», рег. № №, <данные изъяты>. Несмотря на то, что решение о проведении внеплановой выездной проверки было вынесено в отношении каждого опасного производственного объекта, внеплановая проверка была проведена в отношении одного контролируемого юридического лица – ПАО НК «РуссНефть» и завершена <дата>, при этом по результатам проверки в отношении проверяемых объектов одновременно в этот же день <дата> в <данные изъяты> час. теми же должностными лицами составлены акты внеплановой проверки. <дата> в отношении ФИО2 составлены <данные изъяты> протокола об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом вынесено четыре постановления, в том числе оспариваемое в рамках настоящего дела, о привлечении должностного лица – начальника цеха добычи нефти и газа №1 «Багаевский» СРФ ПАО НК «РуссНефть» ФИО3 В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению. Должностным лицом Ростехнадзора указанные обстоятельства надлежащим образом не проверены, представленные в дело документы по результатам проверки не проанализированы, им не дана оценка, и не учтено, что в ходе проведения фактически одной внеплановой проверки осуществлялась оценка соблюдения обществом требований в области промышленной безопасности, а именно, исполнения предписаний органа государственного надзора, что являлось основанием для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что должностными лицами управления Ростехнадзора проведены самостоятельные внеплановые выездные проверки по выполнению четырех предписаний (от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №), были проведены четыре внеплановых выездных проверки в отношении ПАО НК «РуссНефть», по результатам которых виновные лица привлечены к административной ответственности.

Так, из постановления должностного лица Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № от <дата> следует, что проводилось мероприятие по контролю (надзору) на основании решения КНМ № в связи с истечением срока исполнения пунктов предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от <дата> № со сроком исполнения до <дата> в отношении опасного производственного объекта «<данные изъяты>», рег. № №, <данные изъяты>.

В постановлении должностного лица Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № от <дата> указано, что проводилось мероприятие по контролю (надзору) на основании решения <данные изъяты> № в связи с истечением срока исполнения пунктов предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от <дата> № со сроком исполнения до <дата> в отношении опасного производственного объекта «<данные изъяты>», рег. № №, <данные изъяты>

В постановлении должностного лица Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № от <дата> указано, что проводилось мероприятие по контролю (надзору) на основании решения <данные изъяты> № в связи с истечением срока исполнения пунктов предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от <дата> № со сроком исполнения до <дата> в отношении опасного производственного объекта «<данные изъяты>», рег. № №, <данные изъяты>.

Таким образом, дела об административных правонарушениях возбуждены в отношении должностного лица ПАО НК «РуссНефть» ФИО2 по результатам различных внеплановых проверок, проведенных в отношении разных опасных производственных объектов, на основании различных решений контролирующего органа, разных контрольно-надзорных мероприятий, а также с составлением самостоятельных актов по результатам их проведения, тогда как по смыслу взаимосвязанных положений частей 1, 2, 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ возможность назначения одного административного наказания по указанным в этих нормах правилам допускается при условии наличия всей совокупности упомянутых в них обстоятельств.

Изложенное согласуется с позицией, сформулированной Верховным Судом РФ в постановлении от <дата> №.

Вопреки выводам судьи районного суда в данном случае предусмотренное частями 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ такое условие, как выявление двух и более административных правонарушений при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), отсутствует.

Допущенные судьей нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В силу требований частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение с учетом доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника цеха добычи нефти и газа № 1 «Багаевский» СРФ публичного акционерного общества нефтегазовая компания «РуссНефть» ФИО2 ФИО11, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Т.В. Дарьина