Решение № 2-747/2018 2-747/2018 (2-9012/2017;) ~ М-9680/2017 2-9012/2017 М-9680/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-747/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывая, что 26.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», г/н. №, принадлежащего истцу, автомобиля «Лада», г/н. №, под управлением ФИО4, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Московия», в связи с чем в указанную страховую компанию было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ДСАГО в СПАО «Ингосстрах» на страховую сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем в указанную страховую компанию также было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения по договору ДСАГО.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету № от 15.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> Стоимость работ по определению размера ущерба составила <данные изъяты>

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебными претензиями, которые остались без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», г/н. №, принадлежащего ФИО1, автомобиля «Лада», г/н. №, под управлением ФИО4

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.03.2017, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак №- ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Дополнительно между собственником автомобиля «Лада», г/н. <***> и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования, полис АА № от 22.04.2016 г., страховая сумма по которому составляет <данные изъяты> Страховая премия оплачена.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Московия», ФИО1 обратился в страховую компанию АО СК «Московия» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставил полный пакет документов.

АО СК «Московия» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что является предельной суммой страхового возмещения по договору ОСАГО.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Согласно отчету № от 15.05.2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> Стоимость работ по определению размера ущерба составила <данные изъяты>

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО.

Письмом № от 01.08.2017 г. СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку им не представлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

ФИО1 22.07.2017 г. направил в СПАО «Ингосстрах», досудебные претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.12.2017 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от 12.01.2018 г., выполненной ООО «НЭК Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП – 26.03.2017 г., согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, с учетом изложенного утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 786 от 12.01.2018 г., так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Суд находит отказ страховой компании в выплате страхового возмещения несостоятельным, поскольку п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяет страховой риск, как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которого производится страхование, факт причинения вреда и причинно- следственная связь между ними.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>-<данные изъяты>), из которых: <данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы, <данные изъяты>- величина УТС, <данные изъяты>- сумма страхового возмещения, выплаченная по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета, который принят судом, в размере <данные изъяты>

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты>

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>): 2), из которых: <данные изъяты>- сумма страхового возмещения, <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты>- компенсация морального вреда.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «НЭК «Фаворит» необходимо взыскать расходы, связанные с производством судебной экспертизы № 786 от 12.01.2018 г. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Закону «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> (один миллион пятьсот шесть тысяч сто тридцать два рубля семьдесят одна копейка).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (тринадцать тысяч сто девяносто шесть рублей восемьдесят копеек).

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «НЭК «Фаворит» расходы, связанные с производством судебной экспертизы № 786 от 12.01.2018 г. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: