Решение № 2-1695/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1695/2020

Дело № 2-1695/2020

УИД № 34RS0001-01-2020-000995-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 16.01.2020г. ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 393 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 ноября 2017 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей. Указанная денежная сумма была передана истцом ФИО3 по частям до подписания настоящего договора. По словам ответчика, деньги ему требовались для ведения предпринимательской деятельности, а возврат долга ФИО3 обещал осуществить из суммы полученной прибыли. Поэтому срок возврата денежных средств не был указан в договоре. Стороны договорились, что ФИО3 вернет сумму займа в течении трех месяцев после предъявления ФИО1 требования о возврате денежных средств. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от «17» ноября 2017 г. Договор был составлен самим ФИО3 в присутствии ФИО1 и подписан сторонами в тот же день. В 2019 г. ФИО1 устно обращался к ФИО3 с целью напомнить о договоре займа. Однако, ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств, ссылаясь на проблемы в бизнесе, потом на плохое состояние здоровья. В октябре 2019 г. ФИО1 обратился к ФИО3 с письменным требованием возврата долга.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 200 000 рублей. 18 января 2020 года от имени представителя истца ФИО2 ФИО3 было направлено еще одно требование о возврате денежных средств по адресу: <...>, однако было возвращено отправителю 29 февраля 2020 г. Период просрочки долга составляет 52 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 6,10%, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 10 393 рубля.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 393 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020г. по 02.06.2020г. в размере 25 918 рублей. Остальные требования оставить без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, исковые уточненные требования и просит их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признал полностью. Правовые последствия в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что 17.11.2017года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Срок возврата денежных средств в договоре не указан. Однако, стороны договорились, что ФИО3 вернет сумму займа в течении трех месяцев после предъявления ФИО1 требования о возврате денежных средств.

В октябре 2019 г. ФИО1 обратился к ФИО3 с письменным требованием возврата долга.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

18 января 2020 г. от имени представителя истца ФИО2 ФИО3 в адрес ФИО3 было направлено повторно требование о возврате денежных средств по адресу: <...>, однако было возвращено отправителю 29 февраля 2020 г. в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени условия договора займа от 17.11.2017г. ответчиком не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Факт собственноручного подписания данного договора займа ответчик ФИО3, не опроверг в судебном заседании.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Кроме того, факт подписания указанного договора займа ответчиком не оспаривался.

При этом, в представленном суду договоре займа ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в установленный срок.

Каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа 17.11.2017г. в размере 1 200 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, то с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере в сумме 25918 рублей за период с 21.01.2020года по 02.06.2020 года.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия судом признания иска ответчиком и на этом основании удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, данное процессуальное действие со стороны ответчика соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО4 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ФИО3 в пользу ФИО1 в заявленном истцом размере в сумме 15 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной и соответствует требованиям разумности.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14252 рубля, а также произведена оплата за составление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 252 рубля, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020г. по 02.06.2020года в размере 25 918 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14252 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.

Судья В.Ф. Лазаренко