Решение № 2-341/2021 2-341/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-341/2021

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Григорьевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-341/2021 по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 288 руб. 42 коп. (в том числе 455 961 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 232 791 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 9 535 руб. 11 коп. – неустойка), а также расторгнуть кредитный договор.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,45% годовых, который оформлен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», согласно выписки по банковской карте клиента № № (счет банковской карты №) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 727 руб. 90 коп. Вместе с тем заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, данные требований ответчиком на дату подачи иска не выполнены.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № - о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 6).

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещалась по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 819, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого она получила кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,45 % годовых с обязательством по погашению кредита и процентов аннуитетными платежами 22 числа каждого месяца в размере 12 547 руб. 59 коп., при этом условиям договора было предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и ( или) уплаты процентов взимание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Из представленных сторонами доказательств, выписки, расчета задолженности, который суд считает верным, установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, с сентября 2017 года производя платежи по кредиту нерегулярно; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 698 288 руб. 42 коп. (в том числе: 9 535 руб. 11 коп. – неустойка (4 735 руб. 90 коп. – неустойка по кредиту, 4 799 руб. 21 коп. – неустойка по процентам), 232 91 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 455 961 руб. 86 коп. – просроченная ссудная задолженность).

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом ко взысканию размере, поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для обратившейся с заявлением о расторжении договора стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или договором.

Исходя из положений данной нормы, суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 было допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при предъявления исковых требований к ответчику была уплачена госпошлина в размере 16 182 руб. 88 коп., что соответствовало требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть в размере 16 182 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 98199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 288 руб. 42 коп. (в том числе: 455 961 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 232 791 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 9 535 руб. 11коп. – неустойка по кредиту).

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий : <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>