Решение № 2-723/2020 2-723/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-723/2020

18RS0013-01-2020-000057-17

Дело № 2-723/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

с участием:

- истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по устному ходатайству)

- представителей ответчика ФГБОУВО "Ижевская государственная сельскохозяйственная академия" ФИО3 (по доверенности) и ФИО4 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБОУВО "Ижевская государственная сельскохозяйственная академия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУВО "Ижевская государственная сельскохозяйственная академия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он работал у ответчика столяром и 13.12.2019 года был уволен приказом №-к от 12.12.2019 года по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ. С увольнением он не согласен ввиду того, что в приказе не указано какие именно обстоятельства послужили основанием для его увольнения, каким законом установлены ограничения, исключающие возможность исполнения его обязанностей по трудовому договору. При таких обстоятельствах считает, что увольнение его незаконно, он подлежит восстановлению на работе с оплатой за вынужденный прогул. Также просит возместить ему моральный вред.

В ходе судебного заседания истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму заработной платы за время вынужденного прогула в размере 127935,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, восстановить его на работе с момента увольнения.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений. Дополнительно представитель истца указала, что истец был уволен 11.12.2019 года, тогда как сведения их комиссии ответчик получил лишь 30.12.2019 года.

Представители ответчика исковые требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменных отзывах. Считают увольнение законным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора №-б/04 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ФГБОУ ВПО Ижевская ГЗХА №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность столяра учебно-производственных мастерских. Согласно трудовому договору № б от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведён на должность заведующего учебно-производственной мастерской. По личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № б от ДД.ММ.ГГГГ, приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность столяра в общежитие № (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки исполнения ст.351.1 ТК РФ всем работникам общежитий Академии было обязано представить справки о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного приказа ФИО1 представлена справка о наличии у него судимости по ч.2 ст.222, ч.2 ст.223 УК РФ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно в связи с возникновением установленных Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Статья 37 Конституции РФ, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).

Согласно ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Установленный ст. 351.1 ТК РФ запрет на занятие профессиональной деятельностью, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, для лиц, совершивших перечисленные в данной статье преступления, выступает в качестве меры защиты несовершеннолетних, их жизни, физического и психического здоровья от негативного воздействия на формирование их как личностей и от риска подвергнуться преступным посягательствам или психологическому давлению со стороны бывших осужденных, а также лиц, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

Исходя из положений ст. 351.1 ТК РФ это может быть любая должность, имеющая отношение к сфере образования, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, спорта, культуры и искусства, если в них принимают участие несовершеннолетние.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имевшие судимость за совершение преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений п. 13 ст. 83 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает прямой запрет трудовой деятельности, в том числе, в сфере культуры с участием несовершеннолетних для лиц, имевших судимость, в том числе снятую или погашенную, за совершение преступлений против общественной безопасности, к которым относится и преступление, совершенное истцом.

Указанные обстоятельства являются препятствием к осуществлению истцом трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Основаниями для увольнения истца послужили поступившие в адрес работодателя сведения, содержащиеся в справке о наличии судимости ФИО1 по ч.2 ст.222, ч.2 ст.223 УК РФ (преступления средней тяжести, против общественной безопасности).

Наличие судимости за совершение преступления средней тяжести, против общественной безопасности в силу требований ст. 351.1 ТК РФ является условием, исключающим работу в организации, деятельность которой связана с образованием, воспитанием и развитием несовершеннолетних.

В соответствии с абз. 1 ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

12.11.2019 года уведомлением № от 12.11.2019 года было предложено срок до 12.12.2019 года обратиться в Межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Удмуртской Республики для решения вопроса возможности продолжения работы в Академии. С уведомлением истец ознакомлен 12.11.2019 года, что подтверждается его подписью на уведомлении. В указанный срок, истец в комиссию не обратился, с просьбой продления срока обращения к работодателю не обращался. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Полномочным органом 30.12.2019 года дан ответ на имя ректора ФГБОУ ВО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» о том, что по состоянию на 11.12.2019 года, письменных обращений о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних в Межведомственную комиссию от ФИО1 не поступало.

Поскольку преступления, за которые истец подвергался уголовному преследованию, относится к категории средней тяжести, и, принимая во внимание, что на момент увольнения истца с занимаемой должности отсутствовало решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске его к трудовой деятельности, связанной с образованием, воспитанием и развитием несовершеннолетних, то приведенные обстоятельства исключали возможность осуществления истцом трудовой функции в сфере культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, и, следовательно, трудовой договор с ним подлежал прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора.

Получение такого рода уведомления уже после увольнения, вопреки позиции истца, не свидетельствует о незаконности увольнения ФИО1.

Основания, по которым уволен истец, относится к основаниям, независящим от воли сторон.

Поскольку работодателем не была нарушена процедура увольнения, оснований для восстановления истца на работе и взыскания компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании в его пользу заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФГБОУВО "Ижевская государственная сельскохозяйственная академия" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Гущина С.Д.