Решение № 2-66/2017 2-66/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Эртиль 7 апреля 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Ш.А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Ш.А.Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору .... от .... в размере .... руб. В обоснование иска указывает, что данному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Ш.А.Н.., Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере .... руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 20,95% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита и уплате процентов за пользование им. Задолженность по кредитному договору составляет .... руб., из которых: .... руб. - задолженность по кредиту; .... - задолженность по процентам.

По договору уступки прав (требований) ........ от .... цедент ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») передал цессионарию Н.В.И., а последний в свою очередь по договору цессии .... от .... передал ООО «Центр Альтернативного Финансирования» право требования долга с должника Ш.А.Н..

Истец просит взыскать с Ш.А.Н. задолженность в размере .... руб., так же судебные расходы по госпошлине в размере .... руб.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом ответчик возражений против иска не заявил, сумму долга не оспаривал.

Учитывая, что участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом по дате судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу действия ст. ст. 807, 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан к исполнению денежного обязательства по договору займа с уплатой обусловленных договором процентов, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитовании и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ по обязательству, обеспеченному неустойкой (штрафом, пеней), должник должен уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 24.08.2014 года Ш.А.Н. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита, предоставив при этом документы личности и заявление-анкету клиента (л.д. 6-9).

27.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России » и Ш.А.Н.. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере .... руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 20,95% годовых, на условиях платности и возврата согласно графика погашения кредита ежемесячными платежами не менее .... руб. (л.д. 10-15).

При определении порядка пользования кредитом, сторонами договора была определена ответственность за несвоевременное перечисление платежей, также были предусмотрены условия об уступке кредиторам третьим лицам требований по кредитному договору без всяких ограничений (п. 12-13 Договора), при этом заемщик Ш.А.Н. выразил свое согласие с условиями заключенного договора, заверив его своей личной подписью.

27.08.2014 года истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив по заявлению заемщика сумму кредита в размере .... руб. на счет ...., а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами (л.д. 15).

Однако ответчик обязательств по возврату полученных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных заключенным договором, не исполняет надлежащим образом.

.... между цедентом ПАО «Сбербанк России» и цессионарием Н.В.И. был заключен договор уступки права (требований) ...., по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме право требования к должникам банка - физическим лицам, в числе которых под .... значится Ш.А.Н. по обязательствам кредитного договора .... от 27.08.2014 года с задолженностью в размере .... руб. (л.д. 16-29).

На основании договора цессии от .... № .... «Центр Альтернативного Финансирования» приобрело у Н.В.И. право требования долгов с физических лиц, в числе которых под .... значится Ш.А.Н. (л.д. 30-34). На день заключения договора цессии от .... задолженность Ш.А.Н. по кредитному договору .... от 27.08.2014 года оставалась неизменной в размере .... руб.

Действующим законодательством не исключается возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью, в т.ч. соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что последовательно заключенные договоры уступки права требования между ПАО «Сбербанк России», Н.В.И. и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не противоречат действующему законодательству, являются правомерными.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору .... от 27.08.2014 года по состоянию на 12.07.2016 года составляет .... руб., из которых: .... руб. - задолженность по кредиту; .... руб. - задолженность по процентам (л.д. 4-5). Расчет истца судом проверен, рассчитан правильно, является верным, ответчиком не оспорен.

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 35-38).

Ссылка ответчика о приобретении им в период действия кредитного договора 1-ой группы инвалидности по общему заболеванию, не являются основанием для отказа истцу в иске. Доказательств того, что инвалидность 1-ой группы Ш.А.Н. обладает признаками страхового случая, ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения обязательства ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по делу не имеется. Учитывая обстоятельства дела и требования законодательства, регламентирующие возникшее спорное правоотношение, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований по образовавшейся задолженности, которые подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину от суммы заявленных требований в размере .... руб. (л.д. 46-47). В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине суд относит на ответчика. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины в соответствии с положениями ст. ст. 333.35, 333.36 Налогового кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ш.А.Н. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» общую сумму задолженности по кредитному договору .... от 27.08.2014 года, образовавшуюся по состоянию на 12.07.2016 года в размере .... руб., госпошлину в размере .... руб., а всего .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.04.2017 года.

Судья: