Решение № 12-94/2025 12-95/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-94/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-002037-56 дело № 12-94/2025


РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.

с участием защитника юридического лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО «УК «РСК» ФИО1 на постановления ведущего специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главного специалиста отдела регионального и государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО3 от 07 ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (далее - ООО «УК «РСК»),

установил:

обжалуемыми постановлениями ООО «УК «РСК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «РСК» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, обращения с отходами, а именно накопление отходов IV класса опасности (шин автомобильных отработанных) на прилегающей территории к многоквартирным домам, расположенным по адресам: <адрес> на почве, вне специально оборудованной площадки, имеющей твердое покрытие и защиту от атмосферного воздействия, чем нарушены требования ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник юридического лица – ФИО1 обратилась в суд с жалобами, в которых ставит вопрос об отмене постановлений должностного лица и прекращении производства по делу.

В жалобах защитник юридического лица указала следующее:

- автомобильные шины установлены жителями домов для использования в качестве клумб для цветов и выполняют функции элементов благоустройства,

- в перечне работ к договору управления многоквартирными домами сбор и утилизация покрышек с придомовой территории в обязанности управляющей компании не включены, как и не включены данные услуги в тариф по содержанию придомовой территории, при этом управляющей компанией обязанности по содержанию придомовой территории выполняются в полном объеме,

- Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа утв. Решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 № 134 не содержат мероприятий по сбору и утилизации шин,

- собственники многоквартирных домов не решали вопрос на общем собрании об утилизации имеющихся на придомовой территории автомобильных покрышек,

- осмотр территории домов проводился сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ по нескольким адресам одновременно, что указывает на фиктивность протоколов осмотра территории, которые также не соответствуют требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «УК «РСК» - ФИО1 доводы жалоб поддержала полностью по изложенным в ним основаниям, дополнительно пояснила, что ранее юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ по событиям административного правонарушения, совершенного 21.11.2024, поэтому полагает, что юридическое лицо не может быть дважды привлечено за совершение одного и того же правонарушения. В настоящее время территории данных домов очищены от автомобильных шин.

Законный представитель юридического лица – директор ООО «УК «РСК» ФИО4 извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобы в ее отсутствие с участием защитника.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении жалоб в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица.

Огласив жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под накоплением отходов понимается деятельность по складированию отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Положениями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов, в частности, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242, шины пневматические автомобильные отработанные, шины резиновые сплошные или полупневматические отработанные с металлическим кордом отнесены к отходам IV класса опасности.

Согласно п.п. 70, 75 Приказа Минприроды России от 11 июня 2021 года № 399 «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности», отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площади, на почву. Накопление, хранение отходов шин осуществляются соответственно в местах (площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения, представляющих собой помещения или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ посторонних лиц. Допускается хранение отходов шин на открытых площадках при условии их укрытия влагостойкими материалами.

Аналогичные требования к местам накопления отходов установлены в п.п. 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, УУП МО МВД России «Кировградское» ФИО9, на территории земельных участков многоквартирных домов <адрес> обнаружены факты хранения шин автомобильных отработанных, являющихся отходами IV класса опасности, вне специально оборудованных мест, на открытом грунте.

В ходе проведения осмотра территории указанных многоквартирных домов установлено, что на прилегающей территории, по адресам: <адрес> обнаружены отработанные автомобильные шины.

В ходе проверки установлено, что управление указанными многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «РСК».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «УК «РСК» протоколов об административных правонарушениях, а в дальнейшем для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «РСК» должностное лицо, исследовав представленные доказательства, сочло их достаточными, оценив их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришло к правильным выводам о наличии в действиях юридического лица составов административных правонарушений.

Судья соглашается с указанными выводами государственных инспекторов в области охраны окружающей среды, поскольку вина ООО «УК «РСК» нашла свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, при этом судья исходит из следующего.

В судебном заседании исследованы: рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть сообщений о том, что на придомовой территории домов, расположенных по адресам: <адрес> обнаружены отработанные автомобильные шины; протоколы осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на земельных участках - прилегающей территории к домам по адресам: <адрес> на земляном покрове, находились шины автомобильные отработанные без какой - либо защиты от атмосферных осадков, без подложки из твердого, водонепроницаемого и химически стойкого покрытия. К протоколам осмотра приобщены фотоматериалы и видеозаписи на CD-диске, исследованные в судебном заседании, информация, содержащаяся на видеозаписях, соответствует протоколам осмотра территорий.

Кроме того, вина ООО «УК «РСК» подтверждается протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, каких - либо существенных противоречий не содержат.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «РСК» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основной вид деятельности юридического лица - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Кроме того, в материалах дела имеются копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копия лицензии № № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК«РСК», копия устава ООО «УК «РСК», копии договоров от 01.02.2021 управления многоквартирными домами.

Из договоров на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что они заключены между ООО «УК «РСК» и собственниками многоквартирных домов по адресам: <адрес> Согласно договорам ООО «УК «РСК» взяло на себя обязательства за вознаграждение организовывать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, установлено, что ООО «УК «РСК» является лицом, организовывающим предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в жилых домах, расположенных по адресам: <адрес> на придомовой территории которых были обнаружены шины автомобильные отработанные.

Согласно п. 3.1 договоров управляющая компания должна организовывать проведение работ и оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В соответствии с п. 25 указанного Постановления управляющая компания выполняет в том числе, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома, выполняя также уборку и выкашивание газонов. В пункте 26(2) предусмотрено, что управляющая компания организует накопление отходов I - IV классов опасности и передает их в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «РСК» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и несущим обязанность, в том числе, по выполнению работ, связанных с обращением с отходами I - V классов опасности на участке, расположенном по адресам: <адрес>

Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения на земельных участках - придомовой территории у домов, расположенных по адресам: <адрес>, шин автомобильных отработанных без какой - либо защиты от атмосферных осадков, без подложки из твердого, водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, то должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «УК «РСК» составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника юридического лица о том, что автомобильные шины были установлены жителями домов и выполняют функции элементов благоустройства, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку отработанные автомобильные шины, как отход IV класса опасности, нельзя использовать во дворах многоквартирных домов для обустройства клумб, парковок, детских и спортивных площадок, в связи с чем лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано было исключить накопление автомобильных шин на прилегающей к домам территории, а в случае их накопления, заключить договор со специализированной организацией на их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение, чего юридическим лицом сделано не было.

Пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в совокупности с установленными обстоятельствами дела, обустройство земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, возможно только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, и с соблюдением экологического законодательства.

Таким образом, ООО «УК «РСК» по адресам: <адрес> должна была инициировать проведение общего собрания, на котором разъяснить суть нарушения в области охраны окружающей среды и предложить пути его разрешения, в том числе по принятию мер к вывозу автомобильных покрышек, чего сделано не было.

Вопреки доводам жалобы о том, что в перечень работ по договору управления многоквартирным домом сбор и утилизация покрышек с придомовой территории не относится в п. 3.1 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что ООО «УК «РСК» обязуется организовать проведение работ и оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В соответствии с п. 25 указанного Постановления управляющая компания выполняет в том числе, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома, выполняя также уборку и выкашивание газонов. В пункте 26(2) предусмотрено, что управляющая компания организует накопление отходов I - IV классов опасности и передает их в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

В п.п. 3.1, 4.3.1 решения Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 № 134 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа» предусмотрено, что управляющие компания проводят качественную и своевременную уборку отведенных и прилегающих дворовых территорий, содержат их в чистоте и порядке.

Протоколы осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные сотрудниками полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ минут во дворах домов, расположенных по адресам: <адрес> являются допустимыми доказательствами, поскольку проведены уполномоченным должностным лицом, с указанием всех необходимых сведений. Факт их проведения в указанный период времени подтверждается фотографиями и видеозаписями, а также согласуется с иными доказательствами по делу, а именно, с рапортами оперативного дежурного о поступлении сообщений в дежурную часть отдела полиции об обнаружении автомобильных шин на осмотренных земельных участках. Довод защитника о том, что данные протоколы составлены одновременно на нескольких земельных участках указывает лишь на то, что осмотр территорий осуществлялся сотрудниками полиции в рядом расположенных дворах домов по адресам: <адрес> в указанный период времени и не свидетельствует о фальсификации данных протоколов осмотра.

При проведении осмотра территорий дворов сотрудником полиции производилась фото и видеофиксация, что подтверждается фотоматериалами, а также представленными видеозаписями. В рапортах сотрудников полиции указано о том, что при составлении протоколов осмотра территории дворов производилась видеофиксация, о чем не было указано в протоколах, однако представленные и исследованные в судебном заседании видеозаписи подтверждают указанные сотрудником полиции обстоятельства.

Из материалов дела следует, что осмотр, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не производился. По содержанию протоколы осмотра территории являются документом, который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к такому протоколу закон не предъявляет. Факт обнаружения административных правонарушений в рамках осмотра территории без взаимодействия с законным представителем ООО «УК «РСК» не противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник юридического лица ссылалась на то, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что юридическое лицо не может быть дважды привлечено за совершение одного и того же правонарушения. Данный довод защитника основан на неверном толковании норм материального права, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности постановлениями государственных инспекторов в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № № и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № за совершение административных правонарушений, совершенных на территории других жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>

При таких обстоятельствах существенных нарушений, влекущих нарушения прав юридического лица и отмену постановлений по делам об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Из материалов дела следует, что правонарушения совершены виновно, оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции ООО «УК «РСК» и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично - правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства. ООО «УК «РСК» имело возможность для соблюдения требований законодательства в указанной сфере, но им не были приняты все необходимые для этого меры.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений.

В постановлениях содержится мотивированное решение по делу, действия ООО «УК «РСК» административным органом квалифицированы верно. Сами постановления по делам об административных правонарушениях соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении ООО «УК «РСК» к административной ответственности вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановлений, при рассмотрении дел не допущено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что судом объединены в одно производство постановления по делам о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ постановления должностного лица подлежат изменению, с назначением наказания по четырем административным правонарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Назначенное ООО «УК «РСК» наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 руб., с применением положений ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим принципу справедливости наказания и обеспечивающим возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановления ведущего специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО2 от <...> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» изменить, жалобы защитника юридического лица – удовлетворить частично.

За совершение четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей, в остальном постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.Г. Иванова