Решение № 2-633/2024 2-633/2024~М-588/2024 М-588/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-633/2024

дело № 2-633/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 3 февраля 2006 года между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчик также просил выпустить на его имя карту. Договор заключён путём акцепта банком оферты клиента. Ответчик при подписании заявления располагал всей информацией о предложенной услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности в 22 мая 2007 года банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку, содержащую в себе требование оплатить 21 июня 2007 года. Однако требование банка ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 3 февраля 2006 года по 12 августа 2024 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

В своём отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности. Последний платёж по договору, заключённому 3 февраля 2006 года, был произведён 22 апреля 2007 года. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 3 февраля 2006 года между ним и истцом был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчик просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карты «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» с открытием счета и установлением лимита.

Исходя из представленных материалов, а именно, заявления ФИО1 №, анкеты, Условий предоставления и облуживания карт, эмитированных ЗАО «Русский Стандарт» (далее Условия предоставления и обслуживания карт) с тарифным планом, выписки из лицевого счёта по договору № на имя ФИО1, кредитные средства выданы банком ответчику с лимитом <данные изъяты>.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифный план.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчёту задолженность ФИО1 по кредитной карте по состоянию на 12 августа 2024 года составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, из выписки из лицевого счета и информации о движении средств по договору № следует, что задолженность образовалась за период с 3 февраля 2006 года по 21 июня 2007 года, а не с 3 февраля 2006 года по 12 августа 2024 года как указано в расчёте и исковом заявлении. Сведения о суммах, подлежащих уплате ФИО1 по кредитной карте за указанный в иске период, материалы дела не содержат.

Согласно данным из лицевого счета дата последнего платежа по карте – 21 июня 2007 года.

Из содержания выписки по лицевому счету следует, что в задолженность включены как сумма основного долга (снятие наличных денежных средств), подлежащая уплате, проценты за пользование денежными средствами, плата за выпуск карты, плата за снятие наличных, неустойки, а также внесённые ответчиком суммы.

В материалах дела имеется заключительный счёт, выставленный ответчику банком, согласно которому по состоянию на 21 мая 2007 года задолженность составляет <данные изъяты>, срок погашения долга определен 21 июня 2007 года.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В силу положений абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум Верховного Суда РФ № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.18 Пленума Верховного Суда РФ № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Пленума Верховного Суда РФ № 43).

Тем самым, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитной карте истек 23 января 2010 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 11 декабря 2023 года отменён судебный приказ от 29 августа 2023 года на основании заявления взыскателя, направленного в суд 24 августа 2023 года, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору №, заключённому 3 октября 2006 года, в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой за пределами сроками исковой давности.

Доказательства пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено, материалы дела этого не содержат.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока для обращения в суд, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию с ответчика подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 17 октября 2024 года.

Судья Н.Ю. Богатырева