Решение № 2-1536/2017 2-1536/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1536/2017

Дело № 2-1536/17


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2017 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующей Тхазаплижевой Б.М., при секретаре ФИО29,

с участием истца - ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её представителя - адвоката ФИО31, действующей по ордеру № от 09.02.2017г., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования -ФИО18, её представителя ФИО32, выступающего по устному ходатайству истца на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении факта принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО3 в виде 1/12 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> по праву наследования по завещанию, о включении имущества в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5, установлении факта принятия наследства истицей и детьми, признании за ними по праву наследования по закону по 1/36 доле жилого дома за каждым, и по заявленным третьим лицом требованиям о признании за ФИО18 право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> в связи с фактическим принятием наследства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО17., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР, в котором истец просила суд установить юридический факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО3 в виде 1/12 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> по праву наследования по завещанию, включить 1/12 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>. принадлежавшую ФИО3 в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5, установить юридический факт принятия наследства ею и несовершеннолетними детьми ФИО20 ФИО2 после смерти ФИО5 в виде 1/12 доли домовладения № но <адрес> в <адрес>., а также признать за ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ней на праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> по праву наследования по закону по 1/36 доле жилого дома за каждым.

В обоснование своих требований ФИО27 Д.М. указала, что домовладение №а по <адрес> в <адрес> принадлежало ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование №к-9815 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сособственниками данною домовладения было подписано соглашение о долях, в соответствии с которым доля ФИО3 составляет 1/12 долю в домовладении установлен порядок пользования домовладением, в соответствии с которым ФИО3 в пользование выделены: ФИО36 - основное туфовое строение, с1 - пристройка туфовая. Г13 - сарай кирпичный.

ФИО3 при жизни ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, в соответствии с которым все ее имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе домовладение № по <адрес> в <адрес>, она завещала ФИО5, с которым истец состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО27 С.Р. фактически принял наследство по завещанию. Сразу после смерти ФИО3 он произвел в доме ремонт, вселился в него и проживал в этом домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ он подписал соглашение о долях, как принявший наследство наследник ФИО3, поскольку он жил в домовладении и соседи считали сто собственником части домовладения, принадлежавшей ФИО3

После заключения брака истец и супруг ФИО27 С.Р. не проживали в этом доме, но поддерживали его в жилом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 С.Р. умер.

Поскольку ФИО27 С.Р. в установленный законом срок, в установленном ст. 546 ГК РСФСР порядке принял наследство после смерти ФИО3, то принятое им наследство должно быть включено в наследственное имущество после его смерти.

Истица с детьми являются единственными наследниками его имущества.

В установленный ст. 1153 ГК РФ срок в установленном ст. 1154 ГК РФ порядке интересах и интересах детей она приняла наследство после смерти ФИО27 С.Р. В течение 6 месяцев после смерти супруга она приняла меры но сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела в доме косметический ремонт, укрепила окна, двери, пустила квартирантов.

Все это было произведено ею в своих интересах и интересах несовершеннолетних наследников ФИО27 С.Р.

Фактическое принятие наследства ФИО30 после смерти ФИО3 и ею и её детьми после смерти ФИО27 С.Р., совершение им в 2000 году, и ею в январе- феврале 2006 года действий по фактическому принятию наследства могут подтвердить свидетели, которых она просила допросить в судебном заседании.

Определением судьи о подготовке дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве ответчика, привлечена Местная администрация г.о. Нальчик.

Поскольку в это же время также в суд поступило заявление ФИО27 Р.Р. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3 в виде того же спорного домовладения, она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В последствии третье лицо -ФИО27 Р.Р. заявила о своих самостоятельных требованиях, просила допустить её к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в заявлении просила судв связи с фактическим принятием ей наследства признать за ней ФИО18 право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

В последствии уточнила свои требования, просила признать за ней право собственности на 1/12 спорного домовладения.

В обоснование своих требований ФИО27 Р.Р. указала, что после открытия наследства, т.е. после смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, за домовладением начали следить и поддерживать его в надлежащем состоянии её мать ФИО4 и её ФИО14 ФИО5, что могут подтвердить все соседи по дому.

В январе 2001г. ФИО14 вступил в брак с истицей, однако их фактические семейные отношения прекратились примерно за 1 год до его смерти, в течение которого он всё время проживал в родительской квартире вместе в ними по адресу: <адрес>, Жилпосёлок, ул.НПФ, <адрес>).

В период совместной жизни ФИО14 с ФИО27 Д. М. (которая длилась с 2011г. по 2014г.), последняя не знала даже где находится вышеуказанный дом, не знала о том, что существует завещание на этот дом на её ФИО14, и никогда не принимала какого-либо участия в содержании домовладения, о чём свидетельствуют то, что её никто из соседей не знает, она никогда не оплачивала коммунальные услуги, не производила ремонт в доме и тем более не вселяла квартирантов в дом, у неё никогда не было ключей от этого дома.

После смерти матери ФИО27 Аси ФИО28 в марте 2008 года она стала поддерживать техническое состояние вышеуказанного дома, что могут подтвердить все соседи по дому, оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем по настоящее время считает себя единственной законной наследницей домовладения, расположенного в <адрес>.

В судебном заседании ФИО27 Д.М. и её представитель ФИО31 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске, заявленные ФИО27 Р.Р. требования просили оставить без удовлетворения.

В судебном заседании по ходатайству стороны истцов допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

ФИО6 суду сообщила, что познакомилась с ФИО17 через месяц после смерти её мужа, его самого не знала. Свидетель со слов истица знает, что в ауле остался дом от тёти мужа, переданный по наследству. Свидетель пояснила, что весной после смерти мужа они ходили туда, ФИО17 там убирала мусор, плакала, рассказывала о воспоминаниях мужа о доме и дворе.

ФИО7 пояснила, что является соседкой ФИО17 с 2002 года знает её и ФИО24, у них были хорошие отношения с мужем, но в 2015 году он умер. До самой смерти ФИО17 и ФИО24 жили вместе. Со слов ФИО17 она знает, что у мужа есть дом и в нем после смерти необходимо было прибраться, она с ФИО17 ездила туда, там делали уборку, возил их ФИО14, было это весной 2006 года. В то день они укрепили дверь и окна, помогал в этом её ФИО14. ФИО17 ей тогда объяснила, что дом по наследству достался мужу. ФИО17 открыла дом своим ключом, она готовила его к сдаче квартирантам.

ФИО8 суду пояснила, что знает ФИО17 и ФИО24 с 2002 года, так как она жила у тети по <адрес>, в этом же доме жили супруги ФИО27.

Она их видела как они гуляли всей семьёй, им все завидовали, они были очень дружны друг с другом. После смерти мужа ФИО24 она с ФИО17 ездили смотрели дом, чтобы пустить квартирантов, так как ФИО17 было тяжело одной с двумя детьми и сдача в аренду была подспорьем. Со стороны родственников мужа никакой поддержки не было. Также свидетель пояснила, что со слов ФИО17 та в последствии вселила в дом квартирантов.

Ответчик- Местная администрация г.о. Нальчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле протокольно- отец ФИО27 С.Р. и ФИО27 Р.Р.- ФИО9 и сестра умершего и третьего лица- ФИО10, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают требования ФИО27 Р.Р., в удовлетворении иска ФИО27 Д.М. просили отказать.

Ввиду заявленного ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

В судебном заседании третье лицо ФИО27 Р.Р. и её представитель ФИО32 исковые требования ФИО27 Д.М. не признали, просили в её иске отказать, свои требования поддержали по мотивам, указанным в заявлении, просили допросить свидетелей. Также в прениях ФИО27 Р.Р. заявила, что наследство ФИО27 С.Р. принять не мог, так как в срок для принятия наследства служил в армии.

В судебном заседании допрошены свидетели третьего лица -ФИО11, ФИО12 и ФИО13.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает по <адрес> с рождения, с 1978г, знает только ФИО25, ФИО17 не знает. Пояснила, что мать ФИО25 - ФИО23 приезжала после смерти наследодателя и следили за домом, ФИО14 она знала. Когда умерла наследодатель свидетель не помнит, муж ФИО3 умер после неё, он был в возрасте, детей общих у них не было. Не помнит когда хоронили дедушку, для оформления в 2009 году дома они решали с ФИО25 или Асей.Никто не мог зайти, после смерти Аси ключи отдали ФИО25. Также свидетель подтвердила, что около года на квартире жили квартиранты- молодая семья, кто это были и кто им разрешил там жить ей неизвестно.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживает по соседству со спорным домовладением, живет с рождения с 1986 г., её дом расположен через один от дома ФИО3. В 1996 г. ей было десять лет и она не помнит обстоятельства смерти и вступления в наследства после смерти ФИО3, Однако из присутствующих в судебном заседании она знает только ФИО25, так как она приезжала раньше к бабушке, потом с мамой. Точно когда после смерти бабушки они приезжали она не знает, она видела их только последние два года. В 2005 году ей было 19, она жила в Нальчике в этом же доме, ФИО14 видела только в детстве, истицу ФИО17 никогда не видела.

Свидетель ФИО13 суду сообщила, что знает семью ФИО27, так как с 2005 г. она переехала в <адрес> и по соседству с магазином ФИО27 открыла кафе. Свидетель указала, что в квартире ФИО27 жили мать, отец и ФИО14. С ней она дружила. ФИО14 она видела каждый день, он помогал матери в магазине, ФИО17 не видела. Также свидетель пояснила, что после смерти ФИО24 она с ФИО25 ездила на Искож за детьми ФИО24.

Выслушав истца, третье лицо, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования ФИО17., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащими удовлетворению, заявленные требования ФИО18 подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что 2 комнаты в спорном домовладении, расположенном АО адресу: в <адрес>, домовладение № по <адрес> на день смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от 27.09.2016г. л.д.20). принадлежали ей на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование №к-9815 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Соглашением сособственников ДД.ММ.ГГГГ данного домовладения было подписано соглашение о долях, в соответствии с которым доля ФИО3 составляет 1/12 долю в домовладении установлен порядок пользования домовладением, в соответствии с которым ФИО3 в пользование выделены: ФИО36 - основное туфовое строение, с1 - пристройка туфовая. Г13 - сарай кирпичный.

Заместителем ст. нотариуса Нальчикской государственной конторы ФИО33 за реестровым номером 12-7243 01.07.1993г. было удостоверено завещание ФИО3, которым все свое имущество она завещала ФИО5. У суда имеются сведения о том, что указанное завещание не отменялось и не изменялось (л.д.13 оборотная сторона).

После смерти ФИО3 никто за оформлением своих наследственных прав не обращался, о чем свидетельствует ответ на запрос суда Нотариальной палаты КБР № от 20.03.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ наследник по завещанию после ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.21).

В момент своей смерти он состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 27.01.2001г. №I- ВЕ 267589 (л.д.18).

Свидетельствами о рождении детей ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что их отцом является ФИО5 (л.д.14-15).

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, который действовал на момент смерти наследодателя ФИО3, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Третье лицо ФИО27 Р.Р. суду в своём заявлении сообщила, что её бра принял наследство после смерти ФИО3

Тот факт, что сам ФИО16 относился к имуществу, как к своему собственному, подтверждается показаниями свидетелей, которые зналаи о наследстве со слов истца.

Истец суду сообщила, что в 2000 г., т.е. через четыре года после смерти ФИО3 от её имени соглашение между сособственниками о выделе долей подписывал как наследник ФИО5. В деле имеется указанное соглашение, третье лицо не заявила о том, что подпись в соглашении не принадлежит ФИО24.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди являлись его супруга, с которой на день смерти он состоял в зарегистрированном браке- ФИО17, его дети, в чьих интересах подан иск по делу, а также отец и мать.

В установленный законом срок за оформлением наследственных прав никтов с заявлением не обращался.

Этот факт подтверждается ответом на запрос Нотариальной палаты КБР.

Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует изх свидетельства о смерти от 13.03.2008г. I- ВЕ №, отец, привлеченный к участию в деле своих требований не заявлял.

Третье лицо ФИО18 по отношению к ФИО5 является родной сестрой, оносится к наследником второй очереди.

В то же в время ФИО27 Р.Р. не просила суд об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО27 С.Р. его матерью, после смерти которой она могла быть наследником первой очереди.

Между тем, при наличии наследником первой очереди, заявивших о своизх правах на наследственное имущество, наследники следующей очереди к наследованию не

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.2 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Судом установлено, что в завещании ФИО34 указан только ФИО27 С.Р.

По отношению к ФИО3 мать ФИО24 также не явлалсь наследником первой очереди, так как являлась племянницей.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полагает установленным факт принятия наследства после смерти ФИО5 наследниками первой очереди истицей ФИО17 и несовершеннолетними детьми, в интересах которых она действовала.

Суд полагает, что свидетельские показания стороны истца подтверждают факт её принятия наследства после смерти мужа путем принятия на себя забот об имуществе, приведения его в порядок, укрепления окон и дверей.

Более того, свидетель третьего лица ФИО11 также подтвердила, что в доме проживали квартиранты. Это подтверждает довод истца о заселении квартирантов.

Согласно п.34Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п.8 указанного Постановления Пленума при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку свои права наследования на спорное имущество ФИО5 не оформил и умер, но фактически принял, являлся единственным наследником по завещанию, в данном случае подлежат удовлетворению требования о включении спорного имущества в виде 1/12 доли домовладения № но <адрес> в <адрес>.

Поскольку судом установлено, что истец и несовершеннолетние дети являются наследниками первой очереди по отношению к ФИО27 С.Р, а также ввиду того, что, свидетельскими показаниями подтверждён факт принятия ФИО27 Д.М. наследства после смерти мужа, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании на ними по 1/36 доли в домовладении за каждым.

Вместе с тем, суд полагает требования третьего лица ФИО27 Р.Р. не подлежащими удовлетворению, поскольку она не являлась наследником первой очереди по отношению к ФИО3, на момент её смерти, не могла сама принять наследство, так как ей на момент смерти наследодателя исполнилось лишь 10 лет. Требования о признании права наследования после смерти своей матери она не заявляла, как не просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО3 её матерью.

Между тем, в своём заявлении в суд она подтвердила, что после смерти ФИО3 её ФИО14 ФИО5 принял наследство.

Представленные ею свидетельства об оплате коммунальных платежей, иные документы датированы 2016г., 2017г., тогда как ей необходимо было доказать факт принятия наследства в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя.

Довод третьего лица о том, что ФИО16 не мог принять наследство поскольку в шестимесячный срок для его принятия находился в армии, не подтверждён.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО18 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20, ФИО15 к Местной администрации г.о. Нальчик, третьи лица: ФИО18, ФИО9, ФИО19, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО3 в виде 1/12 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> по праву наследования по завещанию.

Включить 1/12 долю домовладения № по <адрес> в юр. Нальчик, принадлежавшую ФИО3 в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5.

Установить факт принятия наследства ФИО17 и несовершеннолетними детьми ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО5 в виде 1/12 доли домовладения № но <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО17 право на 1/36 долю жилого <адрес> в <адрес> но праву наследования по закону за каждым.

Заявленные третьим лицом ФИО18 требования о признании права собственности на 1/12 доли в жилом доме по <адрес> ввиду фактического принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено «27» июня 2017 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева