Решение № 2-1683/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1683/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2019 по иску ООО «Авто-Транзит-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Транзит-Сервис» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 214794,07 рублей, из которой: 128234,67 рублей – сумма задолженности, 86558,40 рублей – неустойка за просрочку оплаты товара, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5348 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Транзит-Сервис» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора поставщик обязуется передать и произвести отгрузку нефтепродуктов, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора цены поставляемого товара с учетом ставки НДС 18% фиксируются в отгрузочных документах в каждой конкретной поставке.

Согласно п. 2.2. договора оплата товара производится в течение 5 рабочих дней по факту получения отгрузочных документов на товар.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщиком в адрес покупателя было отгружено товара на общую сумму 347734,67 рублей, из которой было оплачено 219500 рублей.

В настоящий момент у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному договору поставки в размере 128234,67 рублей, что подтверждается товарными накладными.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о взыскании задолженности по договору поставки, до настоящего ответа на претензию не поступило.

Согласно п.6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Последней датой поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО2 должен был оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, ФИО2 обязан уплатить в пользу ООО «АТС» неустойку в размере 86558,40 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно выписке ЕГРИП, ФИО2 прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы истец просит взыскать с ответчика ФИО2.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебными повестками, направленными по месту жительства согласно данным ОВМ О МВД России по г.о. Жигулевск, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, в с чем, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающеюся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично но основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Транзит-Сервис» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора поставщик обязуется передать и произвести отгрузку нефтепродуктов, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора цены поставляемого товара с учетом ставки НДС 18% фиксируются в отгрузочных документах в каждой конкретной поставке.

Согласно п. 2.2. договора оплата товара производится в течение 5 рабочих дней по факту получения отгрузочных документов на товар.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ОГРН №) прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за весь период действия договора ООО «АТС» произвело поставку в адрес ИП ФИО2 товара на общую сумму 347734.67 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № от 31.07.2017г. на сумму 131892.53 руб.; № от 31.08.2017г. на сумму 107242,14 руб.; № от 30.09.2017г. на сумму 94120,00 руб.; № от 31.10.2017г. на сумму 14480,00 руб..

ИП ФИО2, в свою очередь, оплатил денежную сумму в размере 219500 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от 06.07.2017г. на сумму 15000 руб.; № от 11.07.2017г. на сумму 29000 руб.; № от 20.07.2017г. на сумму 43500 руб.; № от 01.08.2017г. на сумму 45000 руб.; № от 23.08.2017г. на сумму 87000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленные товары по вышеуказанному договору поставки составляет 128234,67 рублей.

Ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представил.

Согласно п.6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Последней датой поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО2 должен был оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного ФИО2 обязан уплатить в пользу ООО «АТС» неустойку в размере 86558,40 рублей, что подтверждается представленным расчетом, который был проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, оценив фактические обстоятельства дела, размер начисленной неустойки, длительность периода, в течение которого не исполнялось обязательство(более двух лет), отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает, что оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истец в досудебном порядке направлял в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору поставки.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5348 руб., уплаченной при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авто-Транзит-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Авто-Транзит-Сервис» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128234,67 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 86558,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5348 рублей, а всего 220141,07 рублей.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова