Решение № 12-1534/2025 12-39/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-1534/2025

Дело № 12-39/2026

УИД: 22RS0068-01-2025-010085-75


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инской сервис» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Инской сервис» (далее - ООО «Инской сервис») привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Инской сервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился на основании договора аренды во владении и пользовании другого лица (индивидуального предпринимателя ФИО2), кроме того, между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Законный представитель ООО «Инской сервис», его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена ООО «Инской сервис» в этот же день, жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 11 км 840 м, а/д К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле, Алтайский край», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение указанного автомобиля без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты>) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № 4 при допустимой нагрузке <данные изъяты> т на ось.

Нарушение зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 11 км 840 м, а/д К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле, Алтайский край», о чем составлен акт измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Инской сервис» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентировано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение факта передачи транспортного средства во владение иного лица ООО «Инской сервис» в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ №б/н (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ООО «Инской сервис» в лице генерального директора ФИО3 (арендодатель) передает индивидуальному предпринимателю ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортных средств арендатору; договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы и ООО «Инской сервис» о передаче последнему бортового устройства; договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № бортовым устройством между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к поименованному договору, из которого следует, что серийный номер бортового устройства <данные изъяты> отнесен к автомобилю с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответа, представленного ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на запрос суда, действительно прослеживается заключение договора, передача и внесение оплаты за пользование бортовым устройством на транспортное средство государственным регистрационным знаком <данные изъяты> индивидуальным предпринимателем ФИО2 в том числе, в момент совершения вменяемого правонарушения.

При оценке данных доказательств в их совокупности судьей не установлено признаков аффилированности юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также мнимости договора аренды, в связи с чем указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент выявления правонарушения во владении и пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО2, что исключает наличие в действиях ООО «Инской сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Инской сервис» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инской сервис» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.К. Ваншейд