Решение № 2-2696/2018 2-2696/2018~М-2680/2018 М-2680/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2696/2018

Гражданское дело № 2-2696/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера № от 07 ноября 2018 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ООО «ГазКапитал» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «ГазКапитал» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «ГазКапитал» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, указав в обоснование на то, что 06 ноября 2015 года по просьбе ФИО3 им в качестве займа были выданы денежные средства в размере 23000000 рублей. В подтверждение получения данной суммы ответчиком была выписана расписка, по условиям которой ответчик обязался вернуть заемные денежные средства до 06 декабря 2015 года с уплатой процентов в размере 2300000 рублей, то есть 10% в день. Кроме того, ООО «ГазКапитал» в качестве обеспечения исполнения обязательств выступило поручителем по договору займа от 06 ноября 2015 года, в подтверждение данного факта между истцом и обществом был заключен договор поручительства. По условиям договора поручительства ООО «ГазКапитал» обязалось нести солидарную ответственность перед истцом по возврату займа в сумме 23000000 рублей и договорных процентов. Однако до настоящего времени денежные средства с процентами истцу не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3, ООО «ГазКапитал» в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 23000000рублей, сумму договорных процентов в размере 78200000 рублей, за пользование чужими денежными средствами 5599831 рубль 94 копейки, а также штрафные проценты в размере 82500000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, уменьшив размер исковых требований, попросив взыскать с ФИО3, ООО «ГазКапитал» в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 23000000 рублей, сумму договорных процентов – 78200000 рублей, а также проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5434546 рублей 37 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Пояснил, что знаком с ФИО3 не один год. ФИО3 обратился к нему по вопросу займа денежных средств. так как у него в наличии были денежные средства, он решил занять денежные средства в сумме 23000000 рублей ФИО3. Денежные средства он передавал ФИО3 у себя в доме на кухне. ФИО3 составил ему расписку. Деньги занял на месяц. Денежные средства он в банке не хранит, так как в случае необходимости денежных средств, возникают проблемы со снятием их в банке. Он часто передает в долг денежные средства знакомым. У него имеется движимое и недвижимое имущество, которое он передает в аренду.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и за ООО «ГазКапитал», в судебном заседании требования признал в полном объеме. Пояснил, что знаком с ФИО4 с 2010 года. Он ни один раз обращался к ФИО4, занимал у него денежные средства, которые после возвращал. В 2015 году он проживал в <адрес>. У него был бизнес, автозаправочные станции. В 2015 году начал строить мини-нефтеперерабатывающий завод, но так как необходимы были деньги на строительство завода, обратился к ФИО4, предварительно позвонив ему. ФИО4 согласился занять ему денежные средства, поэтому он поехал к нему домой. В квартире ФИО4 передал ему денежные средства в сумме 23000000 рублей, после чего он написал расписку. Также был составлен договор поручительства с ООО «ГазКапитал». До настоящего времени денежные средства по договору займа им не возвращены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кредиторы ООО «ГазКапитал» ООО «Запсибтрансгаз», ООО «Собвинсервис», ООО «Нижневартовский центр по техническому освидетельствованию оборудования и промышленной экспертизе объектов».

Представитель третьего лица ООО «Запсибтрансгаз», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в присланном в суд отзыве указал на то, что в настоящее время у ООО «ГазКапитал» действительно остались неисполненные денежные обязательства по отношению к ООО «Запсибтрансгаз». В этой связи в отношении ООО «ГазКапитал» возбуждено исполнительное производство. Считает данные события не препятствующие рассмотрению гражданского дела (л.д. 56-58).

Третьи лица ООО «Совинсервис», ООО «Нижневартовский центр по техническому освидетельствованию оборудования и промышленной экспертизе объектов», будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представил (л.д. 60-61).

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 06 ноября 2015 года заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец ФИО1 передает, а заемщик ФИО3 получил денежные средства в сумме 23000000 рублей и обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 10%, то есть 2300000 рублей в месяц, в срок до 06 декабря 2015 года (л.д. 7).

Ответчиком ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Омской области (л.д. 41), выдана расписка ФИО1, согласно которой заемщик получил от займодавца деньги в сумме 23000000 рублей.

Как следует из пояснений истца, денежные средства в размере 23000000 рублей у него имелись в наличной форме. Денежные средства у него постоянно имеются в наличии, так как он передает иным лицам денежные средства в долг и под проценты. При этом у него в собственности имеется движимое и недвижимое имущество, которое он передает в аренду, за что получает денежные средства.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО1 доводится ей супругом. ФИО3 она знает с 2010 года. ФИО3 сотрудничает с ее супругом. ФИО3 не один раз обращался к ее супругу, чтобы занять денежные средства. Ее супруг передавал денежные средства ФИО3 в долг, под проценты. Знает о том, что ФИО3 занял у ее супруга 23000000 рублей. Это очень большая сумма, поэтому она запомнила дату – 06 ноября 2015 года. В тот день ФИО3 приехал к ним домой, где ее супруг передал ему денежную сумму в размере 23000000 рублей. У них всегда имеются деньги, живут они не бедно. Ее супруг занимается бизнесом.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, в полном объеме не исполнил в указанный договором срок, как следует из пояснений истца.

Поскольку ответчик ФИО3 уклонился от добровольного возврата суммы долга в полном объеме, полученной им по договору займа, денежные средства в сумме 23000000 рублей не возвращены истцу до настоящего времени, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 23000000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Распиской определено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% в месяц, то есть в сумме 2300000 рублей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 07 ноября 2015 года по 07 сентября 2018 года составит 78200000 рублей (23000000 х 10 % х 34 месяца) (л.д. 64).

Расчет суммы процентов по договору займа ответчиком не был оспорен и принимается судом.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по договору займа подлежат удовлетворению в размере 78200000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа за период с 07 декабря 2015 года по 07 сентября 2018 года, представленный истцом, суд приходит к выводу, что данный расчет является арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Расчет ответчиком не был оспорен (л.д. 65).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа за период с 07 декабря 2015 года по 07 сентября 2018 года в размере 5434546 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 06 ноября 2015 года заключен договор поручительства б/н от 06 ноября 2015 года с ООО «ГазКапитал» (л.д. 8-10).

На основании п. 1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по указанной расписке и возместить кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму займа-кредита в размере 23000000 рублей и предусмотренные проценты за пользование кредитом в размере 2300000 рублей, то есть 10% ежемесячно.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно нормам действующего законодательства договор поручительства является акцессорным обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства.

Учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с заемщика ФИО3 и поручителя ООО «ГазКапитал» задолженности по договору займа (расписке) от 06 ноября 2015 года в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 60000 рублей в счет несения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ООО «ГазКапитал» в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 06 ноября 2015 года 23000000 (двадцать три миллиона) рублей, проценты за пользование займом за период с 07 ноября 2015 года по 07 сентября 2018 года в размере 78200000 (семьдесят восемь миллионов двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5434546 (пять миллионов четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО3, ООО «ГазКапитал» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, то есть в размере по 30000 (тридцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.