Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело № 2-779/2019

74RS0030-01-2019-000611-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Магнитогорска о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации гор. Магнитогорска (с учетом уточнений) о признании незаконным, отмене уведомления № от Дата об отказе в предоставлении муниципальной услуги; обязании ответчика предоставить истцу земельный участок, с кадастровым номером № в собственность, без проведения торгов за плату.

В обоснование требований указала, что Дата, ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию гор. Магнитогорска о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №, в собственность, без проведения торгов за плату. Дата ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого, находятся объекты, возведенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых, участок формировался; оформление права собственности на испрашиваемый земельный участок, в соответствии со ст. ст. 11.2-11.9 ЗК РФ, возможно, только после раздела земельного участка. Не соглашаясь с действиями ответчика по отказу в предоставлении муниципальной услуги, истец ссылается на то, что в силу положений п.4 ст. 11.9, п.9 ст. 11.9 ЗК РФ, разделить земельный участок с кадастровым номером №, на котором, расположено нежилое здание – гараж, 1-ая очередь строительства, гаражи для хранения служебного автотранспорта, принадлежащее истцу на праве собственности, не представляется возможным.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от Дата (л.д.10), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с учетом специфики направленности деятельности истца – осуществление грузоперевозок, принимая во внимание размеры транспортных средств, которые обслуживает гараж, разделить испрашивается земельный участок невозможно.

Представитель ответчика - администрации города Магнитогорска ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что Дата, истцу было выдано разрешение на строительство капитального строения – гаражи, вторая очередь строительства – АКБ по адресу: <адрес>, сроком до Дата. До настоящего времени договор истцом не исполнен, объекты капитального строительства, на которые получено разрешение, не возведены. Администрация гор. Магнитогорска правомерно отказала истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, за плату, при наличии возведенного только одного объекта – нежилое здание, гараж, первая очередь строительства – гаражи для хранения служебного транспорта. Размер участка, необходимого для эксплуатации здания определяется Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства: по проекту строительства объекта, а при отсутствии объекта строительства – по нормам отвода земель, установленным в строительных нормах и правилах, действовавших на момент строительства (л.д. 80-81).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, определением суда от Дата, - ФИО4, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, специалиста, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дата между администрацией гор. Магнитогорска, действующей от Муниципального образования гор. Магнитогорск, и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор), в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен на условиях аренды земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (Ц-3, зона обслуживающей, деловой производственной активности при транспортных и промышленных узлах) площадью 4309 кв.м., с кадастровым номером №, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, в районе железнодорожного вокзала (л.д.24-26).

В соответствии с п.2.1, срок действия договора устанавливается до Дата.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Дата.

Согласно п.1.2 договора, на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, с разрешенным использованием – для завершения строительства административного здания.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому, договор изложен в новой редакции (л.д.28-30).

В соответствии с названным дополнительным соглашением от Дата изменен предмет договора, а именно предметом договора является земельный участок №, имеющий адресные ориентиры: <адрес><адрес>. В п.1.2 уточнено разрешенное и использование участка: подземные и наземные гаражи, в том числе многоуровневые. Объект, планируемый к строительству, должен обладать следующими проектными характеристиками: параметры объекта принять в соответствии с проектной документацией, на основании которой, выдано разрешение на строительство.

Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дата администрацией города Магнитогорска было выдано разрешение на строительство за №ru№: нежилое здание. Гаражи. I очередь строительства – гаражи для хранения служебного автотранспорта (л.д.65).

Постановлением администрации города за № от Дата, вышеуказанное разрешение на строительство было утверждено, объекту капитального строительства присвоен адрес: <адрес> корпус № строение № (л.д.63-64).

На основании постановления администрации гор. Магнитогорска за № от Дата утверждено разрешение за №ru№ на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: нежилое здание. Гаражи. I очередь строительства – гаражи для служебного автотранспорта, выстроенного на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.69).

Дата администрацией города Магнитогорска, ФИО1 было выдано разрешение за № № на строительство нежилого здания: гаражи. II очередь строительства - АБК. Срок действия разрешения установлен до Дата (76-79).

Право собственности ФИО1 на нежилое здание. Гаражи. очередь строительства – гаражи для служебного автотранспорта, с кадастровым номером №, площадью 635,1 кв.м., было зарегистрировано в установленном законом порядке – Дата (л.д. 37).

Материалами дела также установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, степенью готовности 70%, расположенном по адресу: <адрес>, район железнодорожного вокзала в <адрес> на основании договора купли-продажи от Дата (л.д.23).

Дата ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность, за плату, земельного участка с кадастровым номером № (л.д.48).

Письмом за № от Дата, администрация отказала ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на то, что земельный участок может быть предоставлен в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, возведенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых, этот участок формировался, законодательством не предусмотрена. Оформление права собственности на испрашиваемый земельный участок, возможно, только после его раздела (л.д.8).

ФИО1, не согласившись с указанным решением администрации гор. Магнитогорска, считает, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы, так как законные основания для отказа в предоставлении ей земельного участка в собственность за плату, по ее мнению, отсутствуют.

В соответствии с п.п.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них, осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п.п.2 п.1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в ст. 39.17 ЗК РФ.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Как следует из материалов дела, площадь испрашиваемого в собственность земельного участка составляет 4309 кв.м., нежилое здание, расположенное на нем, имеет площадь 635,1 кв.м., объект незавершенного строительства – площадь 237,1 кв.м.

Кроме того, площадь земельного участка, за выкупом которого, обратилась ФИО1, не превышает площадь, указанную в договоре аренды. Здание – гаражи для хранения служебного автотранспорта, имеет назначение – обслуживание крупногабаритных машин, то есть площадь земельного участка, необходимая для функционирования здания по своему назначению, была определена еще на стадии заключения договора аренды и подписания дополнительного соглашения от Дата, споров между сторонами не вызывала.

В силу ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в порядке и по основаниям, предусмотренном этой статьей.

Пунктом 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

При этом, в силу п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ следует, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что после прекращения действия договора, ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком, вносила за него арендную плату.

Из акта сверки по арендной плате за спорный земельный участок по состоянию на Дата усматривается, что переплата арендных платежей, внесенных истцом, составляет 51997 рублей 66 копеек (л.д.159).

Дата ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей спорного участка в собственность за плату, Дата администрация <адрес> направила в адрес истца предупреждение о прекращении договора аренды земельного участка от Дата, возобновленного на неопределенный срок (л.д.166-167).

В обоснование своей позиции, ФИО1 представлено заключение специалиста от Дата, подготовленного ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», из которого следует, что по результатам землеустроительного исследования специалистом ФИО5 сделан вывод о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания нежилого здания гаража с кадастровым номером № общей площадью 635,1 кв.м., и объекта капитального строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 237,1 кв.м., не завершенного процессом строительства, расположенных по адресу: <адрес> корпус № составляет 4309 кв.м., что соответствует фактической площади и границам земельного участка с кадастровым номером 74:33:0119001:18, расположенного по этому же адресу. Учитывая требования действующих нормативных документов – при формировании земельного участка необходимо предусмотреть: проезд по участку общей шириной 4,5 м. (плюс обочину с двух сторон по 1 метру); подъезд для пожарных машин, проезд машин к гаражам для хранения служебного автотранспорта с учетом необходимого радиуса поворота и площадки для заезда-выезда. Площадка по ширине составляет разницу между длиной автомобиля и расстоянием между задними габаритами автомобиля и ближайшей осью колес; проезд машин к парковке для грузовых автомашин с учетом необходимого радиуса поворота и площадки для заезда-выезда Площадка по ширине составляет разницу между длиной автомобиля и расстоянием между задними габаритами автомобиля и ближайшей осью колес; проезд машин к парковке для служебных автомашин (л.д.94 -135).

Указанным землеустроительным исследованием установлено, что для обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером № общей площадью 635,1 кв.м., и объекта капитального строительства с кадастровым номером 74:33:0119001:28, площадью застройки 237,1 кв.м., не завершенного процессом строительства, необходимо использовать весь участок, его раздел невозможен, поскольку испрашиваемый участок является многоугольным, отсутствие выхода на земли общего пользования. Кроме того, габаритные размеры грузовых машин, которые обслуживает существующий гараж, не позволят осуществить их разворот внутри земельного участка, при его разделении.

Выводы, содержащиеся в заключении специалиста от Дата, обоснованы требованиями «О правилах землепользования и застройки города Магнитогорска», утвержденных решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от Дата № в редакции от Дата, требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», требованиями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Заключение содержит схему, фотоснимки, наглядно отражающие зоны размещения на земельном участке здания, объекта незавершенного строительства.

Таким образом, ФИО1 доказана необходимость для использования принадлежащего ей здания земельного участка испрашиваемой площади, а также невозможность раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не принимается судом во внимание, поскольку отмеченные администрацией гор. Магнитогорска судебные акты выносились по делам с иной совокупностью обстоятельств.

Учитывая изложенное, исходя из того, что все имеющиеся на спорном участке объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, прочно связаны с землей, необходимы для использования земельного участка по его целевому назначению, суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса, для выкупа ФИО1 спорного участка.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации гор. Магнитогорска от Дата за №№ об отказе в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Обязать администрацию <адрес> произвести отчуждение в собственность без проведения торгов в пользу ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.