Приговор № 1-238/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-238/2024

УИД 31RS0002-01-2024-002615-37 дело № 1-238/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 17 октября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Мозговой О.В., ФИО1,

потерпевшей ДКМ,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Коханова И.П.,

при секретаре Чумановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Он же управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО2 совместно с КРВ (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) находился в (адрес обезличен), где на почтовом ящике обнаружил банковскую карту банка ПАО «ВТБ» (номер обезличен), открытую на имя ДКМ, сопряженную с банковским счетом (номер обезличен), открытым 23.12.2017 года в филиале №3652 «На Попова» ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, оборудованную функцией бесконтактных платежей, и у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета (номер обезличен) с использованием вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, находясь в автомобиле КРВ по пути следования к месту работы последнего по адресу: (адрес обезличен), с использованием принадлежащего ему сотового телефона осуществил вход на свою «личную страницу» в социальной сети «Одноклассники», после чего бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, а именно, используя данные банковской карты ПАО «ВТБ» (номер обезличен), 24.12.2019 года в 12 часов 26 минут пополнил счет принадлежащей ему «личной страницы» в социальной сети «Одноклассники» на сумму 100 рублей.

В продолжение своего единого указанного преступного умысла, ФИО2 проследовал к магазину «Продмаг» по адресу: (адрес обезличен), где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующую операцию – 24.12.2019 года в 14 часов 45 минуты на сумму 225 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого указанного преступного умысла, ФИО2 проследовал в магазин «Золотая Рыбка», расположенный в ТЦ «Фрегат» по адресу: (адрес обезличен), где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующую операцию – 24.12.2019 года в 16 часов 46 минут на сумму 990 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого указанного преступного умысла, ФИО2 проследовал на автозаправочную станцию по адресу: (адрес обезличен), где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив топливо, произведя следующие операции:

- 24.12.2019 года в 18 часов 24 минуты на сумму 999 рублей 95 копеек;

- 24.12.2019 года в 18 часов 27 минут на сумму 999 рублей 95 копеек.

В продолжение своего единого указанного преступного умысла, ФИО2 проследовал к магазину «Магазин Винзавода» по адресу: (адрес обезличен), где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товаров в вышеуказанном магазине, произведя следующие операции:

- 24.12.2019 года в 18 часов 35 минут на сумму 990 рублей 00 копеек;

- 24.12.2019 года в 18 часов 37 минут на сумму 765 рублей 00 копеек;

- 24.12.2019 года в 18 часов 38 минут на сумму 785 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого указанного преступного умысла, ФИО2 проследовал к магазину «Чешский лев» по адресу: (адрес обезличен), где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товаров в вышеуказанном магазине, произведя следующие операции:

- 24.12.2019 года в 18 часов 45 минут на сумму 736 рублей 70 копеек;

- 24.12.2019 года в 18 часов 47 минут на сумму 800 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого указанного преступного умысла, ФИО2 проследовал к магазину «Люкс» по адресу: (адрес обезличен), где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующие операции:

- 24.12.2019 года в 18 часов 57 минут на сумму 825 рублей 00 копеек;

- 24.12.2019 года в 18 часов 58 минут на сумму 821 рубль 00 копеек.

В продолжение своего единого указанного преступного умысла, ФИО2 направился в торговую точку «Май бокс» по адресу: (адрес обезличен), где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку в вышеуказанной торговой точке, произведя следующую операцию: 24.12.2019 года в 19 часов 00 минут на сумму 825 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого указанного преступного умысла, ФИО2 проследовал к магазину «Ясные зори» по адресу: (адрес обезличен), где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующую операцию: 24.12.2019 года в 19 часов 09 минут на сумму 937 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого указанного преступного умысла, ФИО2 проследовал к магазину «Люкс» по адресу: (адрес обезличен), где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующую операцию: 24.12.2019 года в 19 часов 41 минуту на сумму 748 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период с 12 часов 26 минут по 19 часов 41 минуту 24.12.2019 года с банковского счета (номер обезличен), открытого 23.12.2017 года в филиале №3652 «На Попова» ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, тайно похитил денежные средства в сумме 11 547 рублей 60 копеек, принадлежащие ДКМ, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 18 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 03 марта 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение ФИО2 в подразделение Госавтоинспекции не поступало, заявлений об утере не зарегистрировано).

Несмотря на это, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 09 марта 2024 года в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь (адрес обезличен), сел за руль автомобиля «BMW 530 I» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и, управляя указанным автомобилем, осуществил движение, однако (адрес обезличен) был остановлен и в 01 час 40 минут 09 марта 2024 года отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС. В ходе проведенного в 01 час 53 минуты 09 марта 2024 года освидетельствования с применением технического средства измерения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,125 мг/л.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме. Из его показаний по существу обвинения следует, что 24 декабря 2019 года он в подъезде дома (адрес обезличен) нашел на почтовом ящике банковскую карту «ВТБ», с помощью которой осуществил оплату счета в социальной сети «Одноклассники». После этого он в торговых точках в п.Северный и в г.Белгороде совершил ряд покупок с данной банковской карты, которую в последующем выбросил. Также подтвердил, что в ночное время 09 марта 2024 года, после употребления пива, он на принадлежащем его знакомой ЯАЮ автомобиле «БМВ», осуществил движение в г. Белгороде, где возле «Семейного рынка» на ул.Губкина был остановлен сотрудниками ДПС, которые выяснили, что он находится в нетрезвом состоянии. Он прошел освидетельствование, которое показало алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он согласен.

Помимо его собственных показаний, вина ФИО2 в преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.

Кража денежных средств с банковского счета ДКМ

Так, из показаний потерпевшей ДКМ следует, что 24 декабря 2019 года из салона автомобиля, на котором она привезла сына в детский сад в г.Белгороде, пропала сумка, в которой находилось принадлежащее ей имущество, в том числе три банковские карты, одна из которых карта банка ПАО «ВТБ», о чем она сообщила в полицию. 25 декабря 2019 года она направилась в банк с целью перевыпуска банковской карты, где от сотрудников банка ей стало известно, что у неё с банковской карты 24.12.2019 года производились оплаты товаров. Причиненный ей ущерб в сумме 11 547 рублей 60 копеек для неё значителен, поскольку её ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, у неё на иждивении находится малолетний ребенок, а также имеются кредитные обязательства.

О выявлении факта хищения 24.12.2019 года неустановленным лицом сумки, принадлежащей ДКМ, в которой находилась банковская карта ПАО «ВТБ», следователь указала в рапорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д. 5).

Помещения расположенных в п.Северный Белгородского района Белгородской области и г. Белгороде торговых точек «Люкс», «Чешский лев», «Магазин винзавода», «Май бокс», «Ясные зори», «Золотая рыбка», «Продмаг», автозаправочной станции, в которых подсудимый осуществлял покупки, были надлежащим образом осмотрены с фиксацией их основных параметров, характеристик и адресов. Согласно протоколам осмотров, в магазинах «Люкс», «Чешский лев» в п.Северный Белгородского района были обнаружены и изъяты три оптических диска с записями камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 50-53, 54-57, 58-61, 137-140, 141-144, 145-150, 151-157, 164-171, 172-177, 178-185, 186-191, 192-197).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий в магазинах вышеупомянутые оптические диски с записями камер видеонаблюдения, осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протоколы осмотров исследованы в судебном заседании. Участвовавший в осмотрах ФИО2 подтвердил, что на записях зафиксирован именно он в момент покупок товаров при помощи найденной банковской карты (т.1 л.д. 220-228, 231, 232, 233).

Согласно протоколам осмотров, участвовавший в следственных действиях ФИО2 указал место (адрес обезличен), где он нашел банковскую карту, которой впоследствии осуществлял оплату товаров в различных магазинах (т.1 л.д. 130-136), а также участок местности, расположенный напротив магазина «Люкс» по адресу: (адрес обезличен), где он выбросил банковскую карту (т.1 л.д. 158-163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, отделение Банка ПАО «ВТБ», где у потерпевшей ДКМ был открыт её банковский счет, расположено по адресу: <...> (т.1 л.д.214-219).

Полученной из ПАО «ВТБ» выпиской по банковскому счету потерпевшей ДКМ и протоколом её осмотра установлены время и суммы списания денежных средств в торговых точках, а также номер банковского счета (номер обезличен) (т.1 л.д. 199-206, 208-212). Банковская выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 207).

Управление автомобилем в состоянии опьянения

В соответствии с показаниями свидетеля – сотрудника ДПС ДВГ в судебном заседании, 09.03.2024 года, находясь на службе совместно с инспектором ДПС КВИ, около 01 часа 05 минут на дороге по ул. Губкина в г.Белгороде им был остановлен автомобиль «БМВ» под управлением водителя ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. О выявленном факте было сообщено в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Белгороду.

Об обстоятельствах выявления факта управления ФИО2 09.03.2024 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суду также пояснил инспектор ДПС КВИ

Из показаний свидетеля ЯАЮ следует, что 09 марта 2024 года её сожитель ФИО2 на принадлежащем ей автомобиле «БМВ» поехал забирать их общую знакомую. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, поскольку будучи лишенным права управления, повторно управлял им в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем её автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку (т.2 л.д.88-90).

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Так, из протокола от 09.03.2024 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2 отстранен от управления автомобилем «BMW 530 I» государственный регистрационный знак (номер обезличен) при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т.2 л.д. 37).

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя признаков, указанных в пункте 2 Правил, само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии у ФИО2 вышеупомянутых признаков опьянения, с помощью алкотектора «Юпитер» инспектором ДПС ДВГ проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,125 мг/л, что зафиксировано в соответствующем акте освидетельствования с приложением магнитной ленты алкотектора (т.2 л.д. 38,39).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по форме и содержанию в полной мере отвечают требованиям закона, они составлены уполномоченным на то должностным лицом, поэтому являются допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в соблюдении порядка проведения уполномоченным должностным лицом ГИБДД процессуальных действий в отношении ФИО2 не имеется.

Из поступившего в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Белгороду 09.03.2024 года сообщения от ИДПС следует, что по адресу: (адрес обезличен) задержан пьяный водитель (т.2 л.д. 24).

Об обстоятельствах выявления факта управления 09.03.2024 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности п. ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, инспектор ДПС ДВГ указал в соответствующем рапорте об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.2 л.д. 19).

При осмотре места происшествия - (адрес обезличен), установлено место, с которого ФИО2 09 марта 2024 начал движение на автомобиле «БМВ 530 Ай» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии опьянения (т.2 л.д. 31-36).

Протоколом осмотра участка местности (адрес обезличен), зафиксировано место остановки автомобиля, которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 25-30).

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 09.03.2024г., в 02 часа 11 минут сотрудником ДПС ДВГ было задержано транспортное средство – автомобиль «БМВ 530 Ай» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (т.2 л.д.41).

Указанный автомобиль осмотрен в ходе дознания, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, протокол осмотра исследован в судебном заседании (т.2 л.д. 117-122, 123, 124, 125).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «БМВ 530 Ай» государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежит ЯАЮ (т.2 л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра предметов, при производстве предварительного расследования был осмотрен оптический диск с видеозаписью с установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС видеорегистратора, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (т.2 л.д.75-84). Данный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.85-86, 87).

Помимо вышеизложенных доказательств, вина ФИО2 в преступлении подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 18 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 03 марта 2015 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (т.2 л.д. 46-48).

В отношении ФИО2 09.03.2024 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.2 л.д. 40), однако в соответствии с постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 11.03.2024 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.2 л.д. 21-22).

Из справки ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 11.03.2024 года следует, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 18 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 03 марта 2015 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверения на имя ФИО2 в подразделения Госавтоинспекции не поступало, заявлений об утрате не зарегистрировано (т.2 л.д. 23).

Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, в том числе письменные и вещественные, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событиям преступлений, получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

При оценке показаний потерпевшей и свидетелей суд учитывает их последовательность. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса);

- ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей ДКМ подтверждается как по сумме похищенных денежных средств, составившей 11 547 рублей 60 копеек, так и по её значимости для потерпевшей с учетом её имущественного положения (т.2 л.д. 173, 175).

Квалифицирующий признак кражи как совершенной с банковского счета нашел свое документальное подтверждение сведениями из банка.

Совершая незаконные действия по оплате товара с помощью чужой банковской карты, управляя транспортным средством в состоянии опьянения и зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал в каждом случае с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено 2 оконченных умышленных преступления - против собственности и против безопасности движения, отнесенных законом к категории тяжких и небольшой тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

ФИО2 не судим (информация скрыта).

(информация скрыта)

С учетом выводов экспертов, а также поведения ФИО2 в судебном заседании, где он не дал повода усомниться в своем психическом статусе, оснований для признания его невменяемым у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, а в качестве смягчающих за каждое из преступлений суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в последовательных признательных показаниях, в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, наличие у него инвалидности, а по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т.2 л.д. 207).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ущерб от которого подсудимым возмещен, данные о личности ранее несудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, направленное на содействие следствию в его расследовании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 за это преступление наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Что касается преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то суд также назначает ФИО2 за данное преступление наказание в виде в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и небольшой суммы похищенных денежных средств, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершённого им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коханову И.П. в сумме 14 814 рублей, адвокату Ключко Л.В. в сумме 3 292 рубля за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и в сумме 6 668 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Коханову И.П. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО2 в суде.

В судебном заседании ФИО2 не высказывал возражений против взыскания с него процессуальных издержек. Защитник согласился с позицией подсудимого, а государственный обвинитель полагал необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО2 Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, от защитников в порядке ст. 52 УПК РФ ФИО2 не отказывался, оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты не имеется, каких-либо данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «BMW 530 I» государственный (номер обезличен), переданный на ответственное хранение ЯАЮ – оставить ей же по принадлежности;

- выписку по банковскому счету, оптические диски с видеозаписями, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам по назначению на предварительном следствии адвокату Коханову И.П. в сумме 14 814 рублей и адвокату Ключко Л.В. в сумме 3 292 рубля взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате за осуществление защиты в суде адвокату Коханову И.П. по назначению в сумме 6 668 рублей возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко