Решение № 2А-2801/2024 2А-2801/2024~М-2036/2024 М-2036/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-2801/2024

Дело № 2а-2801/2024

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о признании недействительным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о признании недействительным постановления, возложении обязанности.

Свои требования административный истец мотивирует следующим. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО3 (дата) на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №... от (дата), выданного Орджоникидзевским районным судом <АДРЕС> по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4 сумма взыскания составляет 60 300 рублей. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о продлении сроков исполнения указанного исполнительного производства до момента возбуждения встречного исполнительного производства встречного исполнительного производства, которое будет возбуждено на основании решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №... в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 сумма взыскания составит 204 376,12 рублей. Свои доводы заявитель мотивировал тем, что ФИО4 имеет низкий уровень дохода и взыскание с нее крупной суммы денежных средств будет сложным и долгим процессом, для снижения объема возможных неблагоприятных последствий просил произвести зачет встречных требований. Заместителем старшего судебного пристава ФИО2 (дата) ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, вынесено постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2, в рамках исполнительного производства №...-ИП об отказе в продлении сроков исполнительного производства по мотивам, указанным в настоящем заявлении; признать недействительным постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства от (дата); обязать заместителя старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: продлить срок исполнения исполнительного производства №...-ИП до момента возбуждения встречного исполнительного производства, которое должно быть возбуждено на основании исполнительного документа по делу №... Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду материалы исполнительного производства №...-ИП.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> и ГУФССП России по <АДРЕС>, предстоятели в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> турбина Т.Б., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что на момент обращения административного истца с ходатайством к судебному приставу-исполнителю решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> не вступило в законную силу.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО3 (дата) на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №... от (дата), выданного Орджоникидзевским районным судом <АДРЕС> по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4 сумма взыскания составляет 60 300 рублей (<.....>

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №..., исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены, с журавлевой О. Л. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере 150 000 рублей, проценты в размере 32 035,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 841 рубль, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований журавлевой О.Л. к ФИО1 о признании недействительной расписки – отказано <.....>

Мотивированное решение по делу №... изготовлено (дата), решение в законную силу не вступило, поступила апелляционная жалоба.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №..., в решении суда была устранена описка (<.....>

ФИО1 обратился в ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> с заявлением о приостановлении выплаты по исполнительному производству №...-ИП. Основанием для удовлетворения ходатайства указывал, что будет выдан исполнительный документ по гражданскому делу №..., рассмотренному Орджоникидзевским районным судом <АДРЕС> (<.....>

В обосновании требований заявитель ФИО1 не приложил сведений о том, когда будет выдан исполнительный документ по указанному выше решению.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП установлено следующее.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП взыскано с должника 64 648,10 рублей, из них перечислено взыскателю 60 300 рублей, перечислен исполнительских сбор 4 221 рубль, возвращено должнику 127,10 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, на основании исполнительного документа по гражданскому делу №... в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4 Должнику установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

(дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО).

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата), (дата) ФИО1 обратился в ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве, где просит продлить срок до (дата) для проведения взаимозачета сумм взыскания.

(дата) и (дата) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО2 вынесено постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства, требования ФИО1 признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства на счете.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 1, подпункту 1, 5 статьи 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При рассмотрении заявленных требований по настоящему делу, нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, отсутствует.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что действия заместителя старшего судебного пристава ФИО2, при рассмотрении заявления ФИО1 о продлении сроков в исполнительном производстве №...-ИП, законны и обоснованы. Права административного истца нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По правилам ч. 1 ст. 20 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано ст. 64.1 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6), Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд установил, что заявление, поданное в рамках статьи 64.1 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), заместителем старшего судебного пристава рассмотрено, в удовлетворении требований отказано, поскольку судебный пристав не усмотрел оснований для его удовлетворения.

При этом, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего иска, основания, на которые административный истец ссылался в заявлении, то есть получение исполнительного документа по гражданскому делу №..., не наступили, исполнительный лист не выдан, решение обжалуется в апелляционном порядке.

Таким образом, требования истца о признании незаконным действий заместителя старшего судебного пристава ФИО2, в рамках исполнительного производства №...-ИП об отказе в продлении сроком исполнительного производства по мотивам, указанным в исковом заявлении, суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования административного истца о признать незаконным постановление заместителя старшего судебного приставая ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2 и отменить постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства №...-ИП от (дата), суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд (дата), следовательно, административным истцом срок обжалования постановления от (дата) не пропущен.

Судом установлено, что при вынесении постановления об отказе в продлении сроков исполнительного производства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО2 дана правовая оценка доводам стороны заявителя, оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, доводы заявителя ФИО5 не подтверждены, кроме этого, исполнительный документ до настоящего времени не выдан, при разрешении ходатайства заместителем старшего судебного пристава соблюдались нормы законодательства об исполнительном производстве, в том числе задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Несогласие административного истца с действиями судебного пристава, в рамках исполнительских действий по исполнительному производству, не может являться основанием для удовлетворения требований о признании постановления судебного пристава незаконным.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления об отказе в продлении сроков исполнительного производства от (дата), следует отказать.

Оснований для возложения обязанности на заместителя старшего судебного пристава по удовлетворению ходатайства о продлении сроков в исполнительном производстве не установлено, в удовлетворении указанных требований также следует отказать.

Вместе с тем, необходимо отметить, что административным истцом, в обосновании своей позиции о невозможности исполнения исполнительного документа, который будет выдан на основании решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> по гражданскому делу 2-94/2024, не представлено сведений о невозможности взыскания задолженности. Возможность реального исполнения судебного решения не утрачена.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО3, ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> и ГУФССП России по <АДРЕС>, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о признании недействительным постановления, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.09.2024 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2а-2801-2024 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.