Решение № 2-2931/2018 2-2931/2018~М-2732/2018 М-2732/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2931/2018

№2-2931/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.

при секретаре К.В. Поляковой

При участии истца - ФИО1

Ответчика ФИО2

Прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Топилина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В данном доме без регистрации проживает ФИО2, которая фактически была вселена в домовладение ее супругом – ФИО3, который ранее решением Азовского городского суда от 17.05.2017 года был выселен из указанного жилого дома. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме того, имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Добровольно ответчик выселиться из жилого дома отказывается. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные и родственные отношения.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указав, что с мужем ФИО3 не имеют какого-либо жилья, жилой дом по адресу: <адрес>, был продан по причине отсутствия средней общеобразовательной школы необходимой для обучения детей. В спорном доме проживает с двумя несовершеннолетними детьми, которые приходятся истцу внуками. Сам истец проживает в квартире в <адрес>. Супруг ФИО3 имеет в собственности земельный участок в ДНТ «<данные изъяты>», на котором сейчас ведется строительство дома, в который, после завершения строительства, собирается переехать для проживания. Проживание в доме истца вынужденная мера. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав истца, ответчика, прокурора, давшего заключение о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме проживает, но не зарегистрирована ответчик ФИО2

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Азовский» от 17.10.2018 года ФИО2 02.08.2010 года на основании решения Азовского городского суда от 31.05.2010 года снята с регистрационного учета из адреса: <адрес>

Членом семьи истца, ответчик ФИО2 не является, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении ответчика также отсутствуют, совместного хозяйства стороны не ведут.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются права истца, являющегося инвалидом и не имеющего возможности пользоваться своим жильем. У него как собственника не возникает обязанностей на сохранение права пользования жилым помещением за ответчицей.

Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

Довод ответчицы о том, что она с детьми лишена иного жилья, суд учитывает в совокупности с тем, что 16 04 2018г. ответчица с супругом продали дом в <адрес>, дом был продан матери супруга ответчицы. Довод в обоснование пользования жильем истца о том, что в доме проживают его внуки - дети ответчицы, суд оценивает с учетом того, что обязанность по содержанию и воспитанию детей является обязанностью родителей. При отчуждении родителями детей жилья сделка должна была быть совершена с учетом интересов несовершеннолетних детей. Довод о наличии материальных претензий мужа ответчицы к истцу, также не является основанием для пользования жильем истца. Споры должны разрешаться в соответствии с законом.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что жилище неприкосновенно. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин в силу ст. 35 ЖК РФ обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. По сведениям истца ответчик предупреждалась о выселении. Отказ выселиться обосновала тем, что в решении суда о выселении супруга, о её выселении не упоминается. Одновременно суд учитывает, что положение ст. 35 ЖК РФ не предусматривает обязательность досудебного урегулирования спора, равно как такое урегулирование не предусмотрено и иными правовыми нормами.

Право собственности истца на жилое помещение при отсутствии оснований пользования данным жилым помещением ответчицы ( наем, аренда) подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пользование ответчиком жилым домом препятствует в осуществлении прав собственности истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Право пользования жильем является правом собственника или нанимателя, ответчик никем из них не является. Пользование осуществляет без согласия собственника. Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о выселении ФИО2 из жилого дома <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить. Выселить ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения из жилого дома <адрес>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.11.2018 года.

Судья: