Решение № 2-2564/2021 2-2564/2021~М-1924/2021 М-1924/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2564/2021

Дело № 2-2564/2021

25RS0029-01-2021-004233-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Коллекторское агентство «XXXX» о признании договора уступки права требования недействительным в части, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО Микрофинансовая компания «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО Коллекторское агентство «XXXX». В обоснование исковых требований истец указал, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО МФК «XXXX» признан незаключенным. Указанным решением установлено, что ФИО1 договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ с ООО микрокредитная компания «XXXX» не заключал, денежные средства в заем не брал. Все последующие сделки после признания договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ незаключенным являются недействительными. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «XXXX» было взыскано: сумма основного долга по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО МФК «XXXX» в размере 6000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11468 руб. 64 коп.; начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 531 руб. 36 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 360 руб. 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX указанный судебный приказ отменен. На основании договора уступки права требования XXXX от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ООО Коллекторское агентство «XXXX» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 18000 руб. Решением от ДД.ММ.ГГ в указанных исковых требованиях ООО Коллекторское агентство «XXXX» было отказано. ДД.ММ.ГГ ФИО1 запросил свою кредитную историю через АО «XXXX», согласно которого сумма просроченной задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ признанным судом незаключенным числится до настоящего времени в размере 18000 руб., в связи с заключением Договора уступки права требования XXXX от ДД.ММ.ГГ. Просит применить последствия признания договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ незаключенным; признать недействительным договор уступки права требования XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО МФК «XXXX» и ООО Коллекторское агентство «XXXX» в части уступки права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Коллекторское агентство «XXXX» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО Микрофинансовая компания «XXXX» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО Коллекторское агентство «XXXX» и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО Микрофинансовая компания «XXXX».

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ООО Микрофинансовая компания «XXXX» и истцом был заключен договор микрозайма XXXX, в соответствии с которым кредитор осуществил выдачу денежных средств в сумме 6000 руб., а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день.

ДД.ММ.ГГ между ООО Коллекторским агентством «XXXX» и ООО Микрофинансовая компания «XXXX» был заключен договор уступки прав требования XXXX в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию права требования по договору микрозайма XXXX заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО Микрофинансовая компания «XXXX» и ФИО1

ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о заключении ООО Коллекторским агентством «XXXX» и ООО Микрофинансовая компания «XXXX» договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «XXXX» признан незаключенным. Указанным решением установлено, что ФИО1 договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ с ООО микрокредитная компания «XXXX» не заключал, денежные средства в заем не получал.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 04 декабря 2020 г. по делу XXXX с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «XXXX» было взыскано: сумма основного долга по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, начисленные пени, расходы на уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 25 декабря 2020 г. по делу XXXX судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен.

Решением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Уссурийского районного суда Приморского края от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу XXXX договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «XXXX» признан незаключенным, а договорные отношения между истцом ФИО1 и ООО микрокредитной компанией «XXXX» не возникшими, суд приходит к выводу о ничтожности договора цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО Коллекторским агентством «XXXX» и ООО Микрофинансовая компания «XXXX» в части уступки права требования по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Коллекторское агентство «XXXX» о признании договора уступки права требования недействительным в части, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО Микрофинансовая компания «XXXX» – удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав (требования) XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «XXXX» и ООО Коллекторское агентство «XXXX» в части уступки права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.