Решение № 2-1507/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-1507/2018;)~М-1308/2018 М-1308/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1507/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2019г.

Калачёвский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершей М.

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершей М..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ М. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 106 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 23.550% годовых.

Денежные средства в размере 106 000 рублей предоставлены ответчику ПАО «Сбербанк России», однако М. обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнила, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность – 86 049 рублей 58 копеек: 72 327 рублей 46 копеек – остаток просроченной задолженности; 6 720 рублей 10 копеек – задолженность по уплате процентов; 7 002 рубля 02 копейки – задолженность по уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ им с ПАО «Сбербанк России» заключен договор цессии, на основании которого кредитной организацией передано право требования с М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 049 рублей 58 копеек.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просил взыскать солидарно с наследников М. за счёт имущества, вошедшего в наследственную массу сумму задолженности в размере 86 049 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 781 рубль.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом приведённых положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя и их разъяснений, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положения п. 51 вышеуказанного постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 106 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 23.550 % годовых.

Денежные средства в размере 106 000 рублей предоставлены ответчику ПАО «Сбербанк России», однако М. обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняла, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность – 86 049 рублей 58 копеек: 72 327 рублей 46 копеек – остаток просроченной задолженности; 6 720 рублей 10 копеек – задолженность по уплате процентов; 7 002 рубля 02 копейки – задолженность по уплате неустойки.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений о её погашении, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор цессии, на основании которого кредитной организацией передано право требования с М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86 049 рублей 58 копеек, в том числе в приведенных размерах основного долга и процентов.

При этом, п. 4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора полностью или частично уступать свои права по договору любому иному лицу без согласия заемщика.

В этой связи, применительно к приведённым законоположениям и разъяснениям по их применению, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено названное право ПАО «Сбербанк России», уступка последним прав требования А. является законной, истец является новым кредитором по отношению к задолженности умершего.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла.

Согласно наследственного дела наследниками после смерти М. является её супруг - ФИО2, сын ФИО5, сын – ФИО6, дочь – ФИО7

Судом установлено, что принявшим наследство является супруг умершей ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на изолированную часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, порождающее у истца как нового кредитора право истребования суммы задолженности в полном объёме с наследников умершей, суд считает требования А. о взыскании с ФИО2 такой задолженности обоснованными, а потому взыскивает приведённую сумму в размере 86 049 рублей 58 копеек.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 2 781, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, ввиду правомерности заявленных требований, в полном объеме, подлежат возмещению А. счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А. о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества умершей М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 049 рублей 58 копеек, из которых 72 327 рублей 46 копеек – остаток просроченной задолженности; 6 720 рублей 10 копеек – задолженность по уплате процентов; 7 002 рубля 02 копейки – задолженность по уплате неустойки, а также расходы по оплате госпошлины – 2 781 рубль

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Г.И. Попова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.И. Попова