Апелляционное постановление № 22-4644/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 4/14-41/2025

Судья Бабанина О.М.

Дело № 22-4644/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Красильникова Д.С. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 13 августа 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, осужденной

29 ноября 2024 года Цивильским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 5 марта 2025 года) по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться для регистрации 1 раз в месяц в вышеназванный орган,

дополнены ранее установленные ограничения ограничением - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Малышевой Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Красильников Д.С. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что его доверительница от отбывания наказания в виде ограничения свободы не уклонялась, для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась ввиду того, что перепутала даты явок, после чего иных нарушений не допускала. Кроме того, обращает внимание, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечена не была, в быту и на производстве характеризуется положительно, а дополнительное ограничение создаст препятствия для исполнения ею трудовых функций.

В возражениях помощник прокурора Дзержинского района г. Перми Иванов С.А. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2025 года ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 4 апреля 2025 года ей был разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Однако 22 апреля 2025 года осужденная для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась без уважительных причин, в связи с чем 24 апреля 2025 года к ней была применена мера взыскания в виде предупреждения.

Установление же ФИО1 дополнительного ограничения (не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов) будет способствовать предупреждению совершения осужденной новых преступлений и правонарушений, поскольку преступление против безопасности движения было совершено ФИО1 в 6:00 после того как она всю ночь управляла автомобилем на федеральной трассе, а в настоящее время осужденная продолжает работать таксистом в ночное время.

Что касается необходимости проведения ФИО1 в ночное время инвентаризаций по основному месту работы в магазине, то следует отметить, что в силу ч. 7 ст. 50 УИК РФ, осужденная или ее адвокат вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об уходе осужденной из места постоянного проживания в ночное время.

При таком положении вывод суда о необходимости установления ФИО1 дополнительного ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов следует признать правильным, а решение - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Красильникова Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись