Решение № 12-417/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-417/2025

Судья: Вороненков О.В. Дело № 12-417/2025


РЕШЕНИЕ

9 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира отделения №1 взвода №1 роты №2 ОБППСП Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО1 на постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, командир отделения №1 взвода №1 роты №2 ОБППСП Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, привлечь ФИО3 к административной ответственности и назначить административное наказание в пределах санкции статьи.

В судебное заседание командир отделения №1 взвода №1 роты №2 ОБППСП Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО1 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.53). ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен посредством направления смс - оповещения на номер телефона, указанный в материалах дела (л.д.52). Учитывая сокращенные сроки рассмотрения настоящего дела, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрении дела заранее опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В частях 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: .......... в ................. в Туапсинском МО ............ был выявлен ФИО2, который по внешним признакам (шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, запах спиртного изо рта) находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В ................. ФИО2, находясь в ТЦРБ №2 пгт. Новомихайловский в кабинете врача-нарколога, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судья районного суда, установив, что ФИО2 не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда и принятый им судебный акт основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в помещении ГБУЗ ТРЦБ №3 в присутствии врача-нарколога ФИО4

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 12 от 26 февраля 2025 года следует, что состояние опьянения у ФИО2 установлено по косвенным признакам (л.д. 9).

При этом из объяснений ФИО2 следует, что он не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что действия ФИО2 посягали на отношения, связанные с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, были направлены на воспрепятствование исполнению служебных обязанностей должностными лицами, осуществлявшими охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, следовательно, совершенные ФИО2 действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие с выводами судьи районного суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу командира отделения №1 взвода №1 роты №2 ОБППСП Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.