Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело № 2-469/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 25 мая 2017 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Литвиненко И.В.

При секретаре Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенный строительством.

Свои требования мотивирует тем, что 25.07.1995г. ФИО1 приобрел у ФИО2 объект незавершенный строительством по адресу <адрес>, площадью 25,4 кв.м инвентарный № по расписке.

ФИО2 начал строительство жилого дома на выделенном ему земельном участке на основании Архивной выписки из распоряжения Администрации города Мыски от 02.11.1993г «Об изъятии и отводе земельных участков под строительство и присвоении названий улиц». Однако строительство он не завершил и продал как объект незавершенный строительством.

Государственная регистрация на объект незавершенный строительством ФИО2 в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР не производилась.

Ответчик обязался оформить документы на право собственности объекта незавершенного строительством по адресу <адрес> и заключить с ФИО1 сделку купли- продажи. В подтверждение своих намерений выдал расписку.

Однако до сегодняшнего дня не исполнил своих обязанностей.

ФИО1 и его семья в течении всего времени с 1995 г. пользуются земельным участком и достраивают жилой дом, то есть открыто и добросовестно владеет спорным имуществом. Лиц, оспаривающих право собственности на спорный дом не имеется.

Просит признать право собственности за ФИО1 на объект незавершенный строительством, площадью 25,4 кв. м инвентарный №. по адресу <адрес>.

Определением Мысковского городского суда привлечены в качестве соответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, в качестве третьего лица администрация Мысковского городского округа.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

ФИО2 признал исковые требования.

Представитель администрации Мысковского городского округа представил отзыв.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 25.07.1995г. ФИО1 приобрел у ФИО2 объект незавершенный строительством по адресу <адрес>, площадью 25,4 кв.м инвентарный №, по расписке (л.д.12).

ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> руб., в счет купли-продажи земельного участка с находящимся на нем объекта незавершенного строительством по адресу <адрес>.

В свою очередь ФИО2 в 1993 году начал строительство жилого дома на выделенном ему земельном участке на основании Архивной выписки из распоряжения Администрации города Мыски от 02.11.1993г №654-р «Об изъятии и отводе земельных участков под строительство и присвоении названий улиц». Однако строительство он не завершил и по расписке продал как объект незавершенный строительством.

Государственная регистрация на объект незавершенный строительством ФИО2 в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР не производилась.

Ответчик обязался оформить документы на право собственности объекта незавершенного строительством по адресу <адрес> и заключить с ФИО1 сделку купли - продажи. В подтверждение своих намерений выдал расписку.

В соответствии со статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса РФ, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землёй необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Земельный участок, на котором расположен объект незавершенный строительством, площадью 25,4 кв. м инвентарный №. по адресу <адрес>, ранее был отведен под строительство ФИО2. Спорный объект недвижимости как имущественный объект не индивидуализирован, поскольку в БТИ не учтен.

При данных обстоятельствах приобретательная давность может распространяться на указанный случай, т.к. объект расположен на правомерно занимаемом земельном участке, и имеет место такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя строительство, ФИО2 осознавал наличие у него оснований для возникновения права собственности.

Возможность предъявления иска о признании права собственности предусмотрена в пункте 58 Постановления N 10/22, согласно которому лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Кроме того, в силу положений главы 14 ГК РФ данный иск можно использовать при признании права собственности в силу приобретательной давности, для признания права собственности на самовольную постройку, на бесхозяйную недвижимую вещь.

Вышеприведенные положения пункта 58 Постановления N 10/22, а также нормы ГК РФ о приобретательной давности, самовольной постройке, бесхозяйное недвижимой вещи не применимы к спорным правоотношениям, возникшим из договора купли-продажи недвижимого имущества.

По обстоятельствам дела установлено, что ФИО1 приобрел у ФИО2 спорный объект недвижимости по расписке.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным объектом недвижимости - объект незавершенный строительством, площадью 25,4 кв. м инвентарный №. по адресу <адрес>., началось в 1995 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого объекта. Владение спорным объектом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный объект, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 в надлежащей - нотариальной - форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным объектом - объект незавершенный строительством, площадью 25,4 кв. м инвентарный №. по адресу <адрес>, судом под сомнение не ставятся.

Согласно сведениям технического паспорта от 14 декабря 2016г.., выданным филиалом № 27 города Мыски государственного предприятия «Центр технической инвентаризации» объект незавершенного строительства – незавершенное строительство назначение жилой дом <адрес>, инвентарный №, площадь застройки 25,4 кв.м..

При установлении судом обстоятельств, указывающих на то, что право собственности на момент рассмотрения дела судом за кем-либо не зарегистрировано, требования о признании права собственности на спорное имущество никем не заявлено, бывший владелец спорного имущества его не истребовал, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом объектом незавершенного строительства – незавершенное строительство назначение жилой дом <адрес>, инвентарный №, площадь застройки 25,4 кв.м., в течении 21 года, у суда имеются основания для вывода о наличии оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенный строительством - незавершенное строительство назначение жилой дом <адрес>, инвентарный №, площадь застройки 25,4 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Судья И.В. Литвиненко