Решение № 12-35/2020 12-632/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-35/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 13 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., с участием

защитника ООО «Автотрейд-ТК», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело № 12-35/2020 по жалобе защитника ООО «Автотрейд-ТК» на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотрейд-ТК»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ООО «Автотрейд-ТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обжаловала его в вышестоящий суд. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Автотрейд-ТК» поддержала изложенные в жалобе доводы, просила их удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в процессе лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения ему административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предоставленных ему законом прав.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела рассмотрение мировым судьёй дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотрейд-ТК» было назначено на <Дата обезличена>.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в этот же день.

В данном постановлении указано, что представитель ООО «Автотрейд-ТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался в установленном законом порядке – смс-извещением, при наличии согласия на такое извещение.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении в установленном порядке законного представителя юридического лица ООО «Автотрейд-ТК», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата обезличена>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утверждённым Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение <Номер обезличен>), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов (п. 2.3).

Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке (приложение <Номер обезличен>), не могут быть использованы для направления СМС-извещений (п. 2.4).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был составлен в отношении ООО «Автотрейд-ТК» <Дата обезличена> в присутствии его защитника ФИО2

В данном протоколе указан номер телефона для связи. Однако, согласно пояснениям в суде защитника ФИО1, данный номер телефона принадлежит защитнику ФИО2, а не ООО «Автотрейд-ТК» или его законному представителю.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о согласии законного представителя ООО «Автотрейд-ТК» на получение СМС-извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопреки положениям Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотрейд-ТК», назначенного на <Дата обезличена>, было направлено путём СМС-сообщения на номер, указанный в протоколе об административном правонарушении как контактный.

Отсутствие согласия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на извещение посредством СМС-сообщений, а также сведений о принадлежности номера телефона, на который было направлено СМС-сообщение с извещением о времени и месте судебного заседания, законному представителю ООО «Автотрейд-ТК», не может свидетельствовать о надлежащем извещении участника производства по делу о времени и месте судебного заседания.

Сведения об извещении законного представителя ООО «Автотрейд-ТК» о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении другими способами, предусмотренными ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела <Дата обезличена> мировой судья не располагала сведениями об извещении в установленном порядке законного представителя ООО «Автотрейд-ТК», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания следовательно, в нарушение положений ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, при отсутствии данных о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Право лица знать о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, для того, чтобы иметь возможность явиться в суд, в производстве которого находится дело, и донести до него свою позицию, относится к фундаментальным правам лиц, привлекаемых к ответственности, в связи с чем несоблюдение этого права является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку ограничивает право лиц на защиту, тем самым не позволяет рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что событие вменяемого ООО «Автотрейд-ТК» в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место <Дата обезличена>, установленный действующим законом срок давности привлечения его к административной ответственности, составляющий 3 месяца с момента совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истёк, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, жалоба на постанвоение по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Автотрейд-ТК», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотрейд-ТК» отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.