Решение № 2-778/2023 2-778/2023~М-771/2023 М-771/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-778/2023

Копия

Дело № 2-778/2023 66RS0038-01-2023-001038-29

Мотивированное
решение

принято 23.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 19.10.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ...., ***.

В обоснование требований истец указал, что решением исполнительного комитета Невьянского городского Совета народных депутатов от 00.00.0000 *** утвержден гаражный кооператив № 34 из 10 членов и отведен данному кооперативу земельный участок в .... (за спортзалом) для строительства индивидуальных гаражей (список прилагается).

Из письма администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** следует, что, список членов кооператива к указанному выше решению не приложен.

ФИО1 является членом кооператива № 34 и построил в 1993 году хозспособом гараж на отведенном земельном участке. В настоящее время, в связи с отсутствием в архиве администрации списка членов кооператива, ФИО1 лишен возможности оформить право собственности на возведенный гараж по «гаражной амнистии».

Кадастровым инженером ООО «<*****>» ФИО4 00.00.0000 подготовлен технический план на здание, расположенное по адресу: ...., ***, гаражный бокс ***.

Согласно справке филиала «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 00.00.0000 *** в филиале Невьянское БТИ сведения о принадлежности объекта, расположенного по адресу: ...., ***, гаражный бокс ***, отсутствуют.

С 1993 года ФИО1 владеет спорным гаражом, то есть более пятнадцати лет.

Считает, что приобрел право собственности здание гаража, расположенное по указанному выше адресу, в силу приобретательной давности.

В соответствии с письмом *** от 00.00.0000 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе» размещение гаражного бокса ***, расположенного по адресу: ...., ***, физического лица ФИО1, соответствует санитарным нормам и правилам.

Из заключения по результатам обследования нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: ...., ***, гаражный бокс ***, подготовленного ООО <*****> 00.00.0000 следует, что нежилое одноэтажное здание (гаражный бокс № *** расположенное по адресу: ...., ***, на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам. В здании имеются инженерные системы (электроснабжение, отопление). Строительные конструкции (фундамент, стены, железобетонные круглопустотные плиты покрытия, кровля), на момент обследования, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности, а также обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих в настоящее время технических регламентов. Техническое состояние несущих конструкций (фундамент, стены, железобетонные круглопустотные плиты покрытия, кровля), на момент обследования оценивается, как исправное по критериям СП 13-102-2003 и нормативное по ГОСТ Р53778-2010. Необходимая несущая способность строительных конструкций обеспечивается. На момент обследования, нежилое одноэтажное здание (гаражный бокс ***) соответствует требованиям действующих норм и правил в области пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических, экологических, строительных норм, и иным установленным законодательством требованиям.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования в судебном заседании поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Невьянского городского в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3 требования истца поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что решением исполнительного комитета Невьянского городского Совета народных депутатов от 00.00.0000 *** утвержден гаражный кооператив *** из 10 членов и отведен данному кооперативу земельный участок в .... (за спортзалом) для строительства индивидуальных гаражей. Список членов кооператива не приложен. (л.д. 39-40)

Как следует из технического плана площадь спорного гаражного бокса составляет 29,2 кв.м.. (л.д. 22-38)

В соответствии с письмом *** от 00.00.0000 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе» размещение гаражного бокса ***, расположенного по адресу: ...., ***, физического лица ФИО1, соответствует санитарным нормам и правилам. (л.д. 42)

Из заключения по результатам обследования нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: ...., ***, гаражный бокс ***, подготовленного ООО <*****> 00.00.0000 следует, что спорное нежилое одноэтажное здание (гаражный бокс ***), на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам. В здании имеются инженерные системы (электроснабжение, отопление). Строительные конструкции (фундамент, стены, железобетонные круглопустотные плиты покрытия, кровля), на момент обследования, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности, а также обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих в настоящее время технических регламентов. Техническое состояние несущих конструкций (фундамент, стены, железобетонные круглопустотные плиты покрытия, кровля), на момент обследования оценивается, как исправное по критериям СП 13-102-2003 и нормативное по ГОСТ Р53778-2010. Необходимая несущая способность строительных конструкций обеспечивается. На момент обследования, нежилое одноэтажное здание (гаражный бокс ***) соответствует требованиям действующих норм и правил в области пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических, экологических, строительных норм, и иным установленным законодательством требованиям. (л.д. 43-55)

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в ходе судебного заседания, следует, что истец в 1993 году возвел спорный гараж и пользуется им по настоящее время.

Исходя их вышесказанного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) право собственности на гаражный бокс ***, площадью 29,2 кв.м, расположенный по адресу: ...., ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: