Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело №10-11/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 03 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Зозиной М.А.,

при секретаре Васильевой В.П.,

с участием:

осужденного (должника) ФИО1,

представителя потерпевшего (взыскателя) Акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» И., предоставившей доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (должника) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 13.01.2017 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 06.10.2016 г. в части взыскания материального ущерба в пользу Акционерного общества «Универсальная лизинговая компания»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 06.10.2016 г., согласно которому был удовлетворен гражданский иск, и с ФИО1 взыскан в пользу ЗАО «Универсальная лизинговая компания» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Просил предоставить рассрочку на 15 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 13.01.2017 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска.

В апелляционной жалобе осужденный (должник) ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, предоставить ему рассрочку на срок 15 месяцев. Мотивирует тяжелым материальным положением, а именно тем, что, являясь индивидуальным предпринимателем, не получает доходов от предпринимательской деятельности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также его семья понесла расходы, связанные со смертью и погребением его отца.

Из отзыва ЗАО «Универсальная лизинговая компания» следует, что взыскатель не согласен на предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска, мотивируя тем, что отсутствуют исключительные обстоятельства, являющиеся серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. В собственности ФИО1 находится автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный номер №, на указанное имущество наложен арест, имущество не реализовано в связи с подачей ФИО1 заявления о рассрочке. Имеется возможность исполнения приговора суда в части гражданского иска путем реализации данного имущества. В связи с чем считает постановление мирового судьи об отказе в предоставлении ФИО1 рассрочки обоснованным, законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции осужденный (должник) ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, сославшись на изложенные в жалобе обстоятельства. Представитель потерпевшего (взыскателя) Акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, и в случае предоставления такой рассрочки исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменением способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При разрешении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска мировой судья учел наличие постоянного места жительства у ФИО1, то обстоятельство, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его семейное положение, совокупный доход семьи, и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 имеет реальную возможность исполнить своевременно приговор суда в части возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, не признав доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении обоснованными, и являющимися препятствием для возмещения причиненного преступлением ущерба своевременно, в разумные сроки. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих либо затрудняющих исполнение судебного решения в части гражданского иска.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденным (должником) ФИО1 также не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения приговора суда в части гражданского иска. Кроме того, в деле имеются сведения о наличии у ФИО1 имущества, которое может быть реализовано и на которое может быть обращено взыскание.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 13.01.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 06.10.2016 г. в части взыскания материального ущерба в пользу Акционерного общества «Универсальная лизинговая компания», в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Зозина М.А.