Решение № 2-2195/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2195/2025

№ 77RS0016-02-2025-007915-59

Дело № 2-2195/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.

г. Ступино Московской области 06 ноября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 23.11.2014 г. по 03.07.2017 г. в размере 54,66% от общей суммы основного долга 109838,61 рублей в размере 60041,39 рублей, 54,66% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 73099,53 рублей) в размере 39958,61 рублей, а всего в сумме 100000,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей

Требования истца обоснованы тем, что 22.11.2014 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 109838,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного употребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки, и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 02.09.2019 г. ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца – ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в адрес суда направила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 176000,00 рублей под 22,5% годовых со сроком возврата кредита по 22.12.2017 г. (л.д. 13).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) (п. 13) уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8. Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик согласен. Заемщик согласен на уступку Банком прав.

02.09.2019 г. ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю (л.д. 20-21, 28).

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписывая договор, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.11.2024 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 12).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно п.п. 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком 22.11.2014 г. Срок возврата кредита 22.12.2017 г. Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек 22.12.2021 г.

Из искового заявления следует, что истец, заключая договор цессии № с ООО «Югория» знал, что срок исковой давности по кредитному договору от 22.11.2014 г. на момент подписания договора 01.04.2022 уже истек.

Вместе с тем, к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2024 года, то есть уже после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком, и при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «СФО Титан» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 23.11.2014 г. по 03.07.2017 г. в размере 54,66% от общей суммы основного долга 109838,61 рублей в размере 60041,39 рублей, 54,66% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 73099,53 рублей) в размере 39958,61 рублей, а всего в сумме 100000,00 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.