Решение № 2А-280/2020 2А-280/2020(2А-3840/2019;)~М-3577/2019 2А-3840/2019 М-3577/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-280/2020

Дело № 2а-280/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З. к начальнику отдела - старшему судебному приставу - ФИО1, Советскому РОСП г. Челябинска, УФФСП по Челябинской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец З. обратилась в районный суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к Советскому РОСП г. Челябинска, начальнику отдела - старшему судебному приставу - ФИО1, УФФСП по Челябинской области о признании незаконным действия начальника отдела Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в отказе предоставления информации и нарушении конституционных прав по распоряжению имуществом, по нарушению ст.4 ФЗ-229. Кроме того, просил привлечь начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, снятии ареста на имущество принадлежащее административному истцу. Также просил возложить обязанность выдать мотивированный ответ, возложить обязанность предоставить информацию по запросам административного истца, предоставить возможность снять копии своими техническими средствами исполнительных производств в отношении административного истца с 2009 года, запретить накладывать арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности административному истцу, в случаях, когда стоимость имущественного объекта превышает сумму взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что на имущество З. наложены аресты судебным приставом-исполнителем, при этом сумма задолженности во много раз меньше стоимости арестованного имущества. На заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебный пристав не реагирует. З. обращался в Советский РОСП г. Челябинска с заявлениями о признании действия приставов незаконными, возложении обязанности выдать мотивированный ответ, о снятии ареста с имущества принадлежащее ему на праве собственности, указанное обращения остались без ответа. Считает, что законных оснований для вынесения данных постановлений не имелось, он является собственником данного имущества, а указанные решения ограничивают его права как собственника в распоряжении данным имуществом.

Административный истец З. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо руководитель УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (п. 5 указанной статьи).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Советском РОСП г. Челябинска возбуждено три исполнительных производства в отношении должника З.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом ИФНС России по Советскому району г. Челябинска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов в размере 214662,60 руб. (л.д. 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом ИФНС России по Советскому району г. Челябинска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов в размере 34779,33 руб. (л.д. 72-73).

В рамках принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (л.д. 60-61). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении транспортных средств принадлежащих на праве собственности З. (л.д. 65-66).

Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ ввиду его фактического исполнения (л.д. 50-51). При этом, меры ограничения и запреты судебным приставом-исполнителем сняты (л.д.52-56). Отменено обращение на взыскание на доходы должника (л.д. 57)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 2 Советского района г. Челябинска о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов в размере 37513,83 руб. (л.д. 84-86).

В рамках принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 139-140).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снятии запрета на совершения действий по регистрации на недвижимое имущество принадлежащее З. на праве собственности. (л.д. 145-148). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами исполнительного производства, предметом настоящего дела не является.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

После истечения вышеуказанного срока судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

С целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы.

В рамках принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (л.д. 60-61). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении транспортных средств принадлежащих на праве собственности З. (л.д. 65-66).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время, судебным приставом-исполнителем меры ограничения и запреты судебным приставом-исполнителем сняты.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий, суд обращает внимание на то, что основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ о взыскании задолженности с административного истца, который на момент возбуждения исполнительного производства и произведении удержаний со счет должника не был отменен.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебных приставов не состоятельны, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры по наложению запретов и ограничений на имущество должника, в целях воспрепятствования распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Кроме того, административный истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Советский РОСП г. Челябинска с заявлениями о предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска был дан ответ на обращение З. от 15.10.2019г. (л.д.80), который был направлен почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Суд полагает, что отсутствие ответа на обращения З. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права административного истца, негативных последствий не влечет, так как исполнительное производство прекращено в связи с его исполнением, все меры ограничения в настоящее время отменены.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что суть обращений З. в Советское РОСП г. Челябинска сводилось к возможности ознакомиться со всеми материалами исполнительных производств, возбужденных в отношение него. В настоящее время исполнительные производства окончены, в материалы дела представлены все имеющиеся у судебного пристава-исполнителя процессуальные документы. Судом при разрешении административного дела предоставлялась возможность административному истцу ознакомиться с материалами исполнительных производств в Советском РОСП г. Челябинска, в связи с чем объявлялись перерывы в судебном заседании, данную возможность З. не реализовал.

Относительно довода административного истца о бездействии старшего судебного пристава суд отмечает следующее.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Суд, обращает внимание на следующее, что в силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Относительно довода административного истца о привлечении к административной ответственности старшего судебного пристава подлежат разрешению в ином порядке, поскольку согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку были установлены счета должника, недвижимое и движимое имущество, было произведено удержание денежных средств, установлен запрет на регистрационные действия в соответствии с законом.

Исполнительное производство прекращено, меры ограничения и запреты судебным приставом-исполнителем сняты, то суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, судебный пристав-исполнитель действовал строго в рамках закона, в пределах своих полномочий, основания для осуществления исполнительских действий имелись.

Таким образом, каких-либо оснований незаконности решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя установлено не было, нарушений прав административного истца не допущено, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца З.., следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований З. о признании незаконным действия начальника отдела Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившееся в отказе предоставления информации, о привлечении начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, снятии ареста на имущество принадлежащее З., о возложении обязанности выдать мотивированный ответ на заявление, о возложении обязанности предоставить информацию по запросам З., предоставить возможность снять копии своими техническими средствами исполнительных производств в отношении З. с 2009 года, запретить накладывать арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности З., в случаях, когда стоимость имущественного объекта превышает сумму взыскания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев