Решение № 2-3733/2018 2-3733/2018~М-2575/2018 М-2575/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3733/2018

Дело № 2-3733/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Советский районный суд города Липецка

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 376 525 руб. 89коп.

В обосновании требований указал: 19.11.2015 года между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 330 673 руб. 20 коп. под 31,27 % годовых за пользование кредитом на срок 2556 дней. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. Заключительное требование истца от 18.04.2017 года на сумму 376 525 руб. 89 коп., в том числе: основной долг - 314 329 руб. 03 коп.; проценты по кредиту – 40 526 руб. 14 коп.; неустойка (плата за пропуск платежей) – 21 670 руб. 72 коп.

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не выполнено, истец просит взыскать с заемщика задолженность в принудительном порядке, и возместить расходы по госпошлине.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном порядке. Представил в суд письменное заявление, в котором наличие неисполненных долговых обязательств перед истцом не оспаривал. В случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено:

19 ноября 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 330 673 руб. 20 коп. под 31,27 % годовых за пользование кредитом на срок 2 556 дней. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами. Свои обязанности по погашению кредита ответчик не исполнял, график погашения не соблюдает, к погашению кредита фактически не приступил.

ФИО1, при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от 19.11.2015 года, графиком платежей, что подтверждается его подписью в названных документах.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

18 апреля 2017 года банк выставил ФИО1 заключительное требование, в котором предложено в срок до 18 мая 2017 года оплатить 376 525 руб. 89 коп., в том числе:

основной долг - 314 329 руб. 03 коп.;

проценты по кредиту – 40 526 руб. 14 коп.;

неустойка (плата за пропуск платежей) – 21 670 руб. 72 коп.

В добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности на основании указанного заключительного требования ФИО1 не внес, факт образования задолженности не оспорил.

Изложенное подтверждается: Расчетом задолженности; Заявлением Заемщика о предоставлении потребительского кредита № № от 19.11.2015 года; распоряжением о переводе денежных средств; Анкетой Заявителя; Графиком платежей; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № №; Выпиской по счету, открытому на имя Заемщика;

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, данный расчет судом проверен, подтверждается материалами кредитного дела, ответчиком не оспаривался.

Ответчик факт образования задолженности по кредитным обязательствам и размер этой задолженности не оспаривал, что следует из его письменных объяснений.

Коль скоро, судом установлено, что должник не исполняет свои обязательства по погашению кредита, то истец правомерно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 27.06.2017 года мировой судья, в связи с поступившими от должника возражениями, отменил судебный приказ от 02.06.2017 года о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 376 525 руб. 89 коп.

После чего Банк обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, должник ФИО1 указал, что не согласен с суммой взыскания. Однако, в настоящее время ответчик размер задолженности не оспаривает.

Изложенное дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований, и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту в размере 314 рублей 03 коп. и неоплаченных процентов – 40526 руб. 14 коп.

Также являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 21 670 руб. 72 коп.

Но в данном случае, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Уменьшая неустойку, суд учитывает, что представитель истца по-существу против применения ст. 333 ГК РФ не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Данная позиция подтверждена Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая решение о применении в спорном случае положений ст. 333 ГК РФ, суд признает начисленные Банком штрафные санкции в сумме 21 670 руб. 72 коп. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и считает, что снижение, в данном случае, размера начисленных штрафных процентов, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возврату заемных денежных средств.

На основании изложенного, суд снижает размер штрафных процентов с 21 670 руб. 72 коп. до 3 500 рублей.

С учетом снижения размера штрафных санкция, в связи с применением ст. 333 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать в принудительном порядке задолженность по Кредитному договору № № от 19.11.2015 года в сумме 358 355 руб. 17 коп. (314329,03 + 40526,14 + 3500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 6 965 руб. 26 коп.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 365 320 руб. 43 коп. (358355,17 + 6965,26).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 19.11.2015 года в сумме 365 320 рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года