Решение № 2-806/2018 2-806/2018~М-868/2018 М-868/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-806/2018Краснокамский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные № Именем Российской Федерации г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., при секретаре Ярыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 293 944,74 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 67 988,47 рублей, из которых основной долг – 55 752,34 рублей, проценты – 10 787,57 рублей, неустойка – 1 448,56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 239,65 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 293 944,74 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 67 988,47 рублей, из которых основной долг – 55 752,34 рублей, проценты – 10 787,57 рублей, неустойка – 1 448,56 рублей. Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было. Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ФИО1 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 67 988,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 119,83 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 10 787,57 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – 25,45 % годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 67 988,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239,65 рублей, всего взыскать 70 228 (семьдесят тысяч двести двадцать восемь) рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.И.Кротов Суд:Краснокамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Кротов Иван Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-806/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-806/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |