Решение № 2-239/2017 2-239/2017(2-3819/2016;)~М-4195/2016 2-3819/2016 М-4195/2016 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

ДЗИО ПК обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Румас-Трейдинг» (арендатор) заключен договор аренды от <дата> № <номер> (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, (участок находится примерно в 1 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов. Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата>. <дата> договор зарегистрирован в установленном законом порядке за № <номер>. На основании соглашения от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированного <дата> за <номер> в управлении Росреестра по Приморскому краю, права и обязанности арендатора по договору от <дата><номер> аренды земельного участка переданы ФИО2 с долей аренды 1/2, ФИО3 с долей аренды 1/2. На основании соглашения от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированного <дата> за № <номер> в управлении Росреестра по Приморскому краю, права и обязанности арендатора по договору от <дата><номер> аренды земельного участка переданы ФИО1 Согласно п.2.1 договора установлена арендная плата в размере 4048,97 рублей в месяц. Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений (п. 4.2 договора). С <дата> по <дата> расчет арендной платы произведен на основании постановления Администрации Приморского края от <дата> № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», пункта 15 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка, в связи, с чем арендная плата составила 23 928,29 рублей в месяц. Земельный участок находился в аренде у ФИО2 и ФИО3 в период с <дата> по <дата>. Задолженность ФИО3 по арендной плате по основному платежу по состоянию на <дата> составляет 52 011,85 руб., по пени 28 733,41 руб. Задолженность ФИО2 по арендной плате по основному платежу по состоянию на <дата> составляет 52 011,85 руб., по пени 28 733,41 руб. Задолженность ФИО1 в период с <дата> по <дата> по арендной плате по основному платежу составляет 356 446,35 руб., по пени 80 668,44 руб. Письмом от <дата><номер> департаментом направлено предупреждение ФИО1 о необходимости исполнения обязательств. Указанную задолженность ответчики до настоящего времени не оплатили, в департамент о проведении сверки по договору аренды земельного участка не обращались. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 52 011,85 руб., пени в размере 28 733,41 руб., взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 52 011,85 руб., пени в размере 28 733,41 руб., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 356 446,35 руб., пени в размере 80 668,44 руб.

Представителем ДЗИО ПК по доверенности ФИО4 ранее неоднократно уточнялись требования по иску, согласно последних уточнений по иску на <дата>, истец

просит суд взыскать с ФИО1 180 148,21 руб. пени по договору аренды от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата>; взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате и начисленной неустойке по договору аренды от <дата> № <номер> в сумме 97857,15 руб., в том числе по арендной плате 52 011,85 руб. за период с <дата> по <дата>, по пени 45845,30 руб. за период с <дата> по <дата>; взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате и начисленной неустойке по договору аренды от <дата> № <номер> в сумме 97857,14 руб., в том числе по арендной плате 52 011,85 руб. период с <дата> по <дата>, по пени 45845,29 руб. за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель ДЗИО ПК по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Доводы ответчика ФИО3 о том, что увеличение арендной платы, установленной изначально в договоре в размере 4048,97 рублей в месяц до 23 928,29 рублей в месяц незаконно, без заключения дополнительного соглашения, считает несостоятельными. Законом о введении в действие ЗК РФ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование: земельными участками, право аренды, которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (п. 2 ст. 3); земельными участками, предоставленными членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в аренду в соответствии с п. 2.7 ст.3; земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности и предоставленными для жилищного строительства в соответствии с п. 15 ст.3. Поскольку содержащиеся в Законе о введение в действие ЗК РФ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признает частично. Суду пояснил, что доказательства оплаты арендной платы по договору представить суду не может. Не возражает против взыскания задолженности по договору аренды, исходя из суммы арендной платы, установленной изначально в договоре в размере 4048,97 рублей в месяц. Увеличение арендной платы, без заключения дополнительного соглашения, между арендатором и арендодателем считает незаконным. Уведомлений о необходимости исполнения обязательств по договору аренды от истца не получал. Период владения земельным участком на основании договора аренды не оспаривает. Ходатайствует о снижении неустойки. Просит суд иск удовлетворить частично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.199), заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д.198-199), заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в суд был представлен письменный отзыв по иску, согласно которому указывают, что ФИО2 и ФИО3 соглашением от <дата>. уступили права и обязанности по договору аренды № <номер> от <дата> ФИО1 Согласно договора аренды земельного участка от <дата> стоимость арендной платы составляла 4 048,97 рублей. На момент заключения соглашения уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 арендная плата была изменена Департаментом земельных и имущественных отношений, о чём ФИО1 не было известно. Уведомление о перерасчёте арендной платы ФИО1 не получал. В связи с чем, ФИО1 оплачивал арендную плату в размере 4 048, 91 рублей ежемесячно. <дата> между ФИО1 и Славной Е.Г. было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, который зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю <дата>. На момент передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ФИО1 к Славной Е.Г. задолженность была оплачена полностью в размере 356 446,35 рублей, тем не менее, Департамент земельных и имущественных отношений выставил неоплаченную сумму в размере 28 559,57 руб. за период с <дата> по <дата>. На дату судебного заседания задолженность ФИО1 по арендной плате за период с <дата>-<дата> оплачена полностью. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просят суд уменьшить сумму пени, так как общая сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО1, и его представитель ФИО5

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.7 Закона Приморского края от <дата> № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 6 ст. 2 Закона Приморского края от <дата> № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», п.п. 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от <дата> № 374-па, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является органом, уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г.Владивостока, заключает, изменяет и расторгает договоры аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

В силу ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.2.1.6 Положения департамент является администратором поступлений платежей в бюджеты соответствующих уровней, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации начисление, учет и контроль за указанными поступлениями, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты сумм, осуществляет учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Румас-Трейдинг» (арендатор) заключен договор аренды от <дата> № <номер> (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, (участок находится примерно в 1 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов. Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата>.

<дата> договор зарегистрирован в установленном законом порядке за № <номер>.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированного <дата> за <номер> в управлении Росреестра по Приморскому краю, права и обязанности арендатора по договору от <дата><номер> аренды земельного участка переданы ФИО2 с долей аренды 1/2, ФИО3 с долей аренды 1/2.

Согласно соглашению от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированного <дата> за <номер> в управлении Росреестра по Приморскому краю, права и обязанности арендатора по договору от <дата><номер> аренды земельного участка переданы ФИО1

Согласно п.2.1 договора<номер> аренды земельного участка от <дата> установлена арендная плата в размере 4048,97 рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений (п. 4.2 договора).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что увеличение арендной платы, установленной изначально в договоре в размере 4048,97 рублей в месяц до 23 928,29 рублей в месяц незаконно, суд считает несостоятельными.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч.3 ст.614 ГК РФ).

С <дата> по <дата> расчет арендной платы был произведен истцом на основании постановления Администрации Приморского края от <дата> № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», пункта 15 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в размере пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка, в связи, с чем арендная плата составила 23 928,29 рублей в месяц.

В нарушение ст.ст.309,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенного договора арендаторы выполняли ненадлежащим образом свои обязательства по договору аренды в части срока внесения арендной платы, образовалась пеня.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Земельный участок находился в аренде у ФИО2 и ФИО3 в период с <дата> по <дата>.

Задолженность ФИО3 по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 52 011,85 руб., по пени 45 845,30 руб. за период с <дата> по <дата>.

Задолженность ФИО2 по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 52 011,85 руб., по пени 45 845,30 руб. за период с <дата> по <дата>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент рассмотрения спора погасил имеющуюся у него задолженность по арендной плате в полном объеме, последний платеж был произведен ответчиком <дата> (л.д.172, 189), в связи, с чем задолженность ФИО1 по пени по договору аренды от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> составляет 180 148,21 руб.

Указанную задолженность ответчики до настоящего времени не оплатили, в департамент о проведении сверки по договору аренды земельного участка не обращались.

Ответчики ФИО1, ФИО3 не согласны с суммой заявленной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просят суд уменьшить сумму пени, так как общая сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки взыскиваемой с ответчика ФИО2 до 20 000 руб., с ответчика ФИО3 до 20 000 руб., с ответчика ФИО1 до 50 000 руб.

Подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пени по договору аренды от <дата><номер> в размере 50 000 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 52 011,85 руб., пени в размере 20 000 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 52 011,85 руб., пени в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700 руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 360 руб., с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 360 руб., государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет ВГО.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края пени по договору аренды от <дата> №<номер> в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 52 011,85 руб., пени в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата> № 02-<номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 52 011,85 руб., пени в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 1 700 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 2 360 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 2 360 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017.

Судья Т.А. Борщенко