Приговор № 1-243/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-243/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 апреля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Драгунова С.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО9,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес>, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1 ФИО15.,

потерпевшей ФИО7,

защитника – адвоката ФИО17 ФИО16., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИД 63RS0№-12 в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего трех малолетнего детей, имеющего высшее образование, неофициально работающего дворником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 15 квартал, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>56, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ФИО1 ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 32 минуты (время Самарское), более точное время не установлено, находясь около <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на имя незнакомой ему гражданки ФИО7, ранее утерянную последней, и осознавая, что на вышеуказанном расчетном счете имеются денежные средства, а также что банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что ее действия будут являться тайными для иных лиц, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих гр-ке ФИО7, с расчетного счета вышеуказанной банковской карты путем безналичной оплаты товаров, из корыстных побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1 ФИО21., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 50 минут (время Самарское), проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «а», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую гр-ке ФИО7, путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на суммы 150 рублей, 459,97 рублей, 519,99 рублей, 439,96 рублей, 889,93 рублей, 1212,94 рублей, 1759,94 рублей, 1343,92 рублей, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие гр. ФИО7, с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 50 минут (время Самарское), тайно похитил с расчетного счета № №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на имя гражданки ФИО7, денежные средства на общую сумму 6776,65 рублей, принадлежащие гр.ФИО7, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил гражданке ФИО7, материальный ущерб на общую сумму 6776,65 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО23 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии и содержащиеся в томе № л.д. 27-30, 101-103, из которых следовало, что он давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подтверждает.

Он действительно ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и совершил при помощи ее покупки в магазине «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> на сумму 150,00 рублей; 459,97 рублей; 519,99 рублей; 439,96 рублей; 889,93 рублей; 1212,94 рублей; 1759,94 рублей; 1343,92 рублей. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме и раскаивается, обязуется более не совершать подобных преступлений.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня поехала на Киовский рынок. Там сделал несколько переводов через телефон, уехала. Позже взяла телефон и увидела сообщение с номера 900, о что очередное списание заблокировано. Зашла в Сбербанк Онлайн и увидела, что в течение часа было совершено 6-7 списаний на разные суммы. Всего списано 6676 рублей, ущерб для нее значительный, так как совокупный доход составляет 35 тысяч рублей, алименты 20000 рублей. Ежемесячные расходы составляют около 35 тысяч рублей: на содержание жилья, расходы на питание, на детский сад, бензин, дошкольные секции. Ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО2 она не имеет, просит прекратить в отношении уголовное дело.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого совместно с ФИО1 ФИО24. осмотрено помещение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен служебный кабинет № по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъяты: компакт-диск с видеозаписью из магазина Магнит, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д.55-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО7 были изъяты: скриншот, выписки по счету в количестве 5 штук (л.д.36-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скриншот, выписки по счету в количестве 5 штук (л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 ФИО25 и защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R, в ходе которого ФИО1 ФИО27. опознал себя (л.д.89-93).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 ФИО26. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО1 ФИО28. в судебном заседании, признавшим свою вину по факту хищения денежных средств, а также подтверждаются иными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Руководствуясь ст. 17 УПК РФ, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак кражи - "совершенной с банковского счета" нашел свое подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО29. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.).

С учетом действий ФИО1 ФИО30., который тайно, без ведома и согласия потерпевшей, произвел операцию по переводу денежных средств на покупку товаров в размере 6776 65 рублей 65 копеек, принадлежащие ФИО7, таким образом, распорядился по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО31. именно корыстного мотива, поскольку согласно закону, под корыстным мотивом понимается стремление лица изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, распорядиться указанным имуществом, как своим собственным.

При этом для ФИО1 ФИО32. было очевидно, что денежные средства потерпевшей являются для него чужим имуществом, поскольку разрешения пользоваться своими денежными средствами потерпевшая ему не давала.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, разъясненному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава преступления, то такое обстоятельство по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ не препятствует применению судом положений части 6 статьи 15 УК РФ. Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О степень общественной опасности преступления определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»). Данные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления, в силу принципа справедливости (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) должны быть учтены при назначении наказания за совершение такого деяния (часть третья статьи 60 данного Кодекса) и найти свое отражение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (пункты 1, 3 и 4 статьи 307 УПК Российской Федерации). Соответственно, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об изменении категории преступления могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае давать им оценку, не допуская произвольного отказа в таком изменении.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО33. является гражданином Республики Узбекистан, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, не официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО34., суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО1 ФИО35. добровольно в своих объяснениях сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, таким образом, участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных о совершении им преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие трех малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении родителей, имеющих хронические заболевания и являющиеся инвалидами (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО36., судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО38. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступления средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ФИО37. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО41., мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального характера к нему она не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 ФИО39. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО11 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО42. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО40. впервые привлекается к уголовной ответственности, категория совершенного им преступления изменена судом с тяжкой на средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. ФИО1 ФИО43. не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию совершенного ФИО1 ФИО45. преступления с «тяжкого» на преступление «средней тяжести».

Освободить ФИО1 ФИО46 от отбывания наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом ч.6 ст.15 УК РФ), на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО47. отменить.

Вещественные доказательства, хранящееся в материалах дела, диски с видеозаписью, фотография скриншота о движении денежных средств по счету, выписка по лицевому счету (л.д. 87,94) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.А. Драгунов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи____________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь с/з ФИО9

«_____»_________ ______________ 2024г.