Решение № 2-2534/2018 2-2534/2018~М-1784/2018 М-1784/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2534/2018

№ 2-2534/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Косогору А. А.чу о взыскании невыплаченных денежных средств по договору подряда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно- отделочных работ в квартире по адресу: ....

В соответствии с п. 1.1 данного Договора «Виды работ по ремонту и отделке, производимые Подрядчиком, устанавливаются в Приложении (сметный расчет), являющемся неотъемлемой частью указанного Договора».

Ответчику был предоставлен сметный расчет в момент подписания договора, однако, он отказался от его подписания и утверждения, аргументировав свой отказ тем, что ему необходимо время для ознакомления с ним.

Помимо этого, ФИО2 должен был предоставить истцу утвержденную им техническую документацию, а именно: чертежи, планировки, схему расположения проемов, схему стен перегородок, схему по устройству системы электроснабжения, схему по устройству системы водоснабжения и канализации, эскизы отделки помещений, цветовые решения комнат, виды отделки поверхностей, спецификацию материалов. Без всего вышеперечисленного, выполнять обязательства по Договору от ... не представлялось возможным. Однако техническая документация так и не была предоставлена ответчиком, со ссылкой на то, что такая документация разрабатывается и в последствие будет согласована с его супругой.

В соответствии с п. 4.4 Договора «оплата происходит поэтапно, после подписания актов приемки по этапам. Перед началом работ подрядчику выплачивается аванс в согласованном размере % от общей стоимости работ, в течение 3 (трех) банковских дней, с момента Договора».

Ответчиком была произведена оплата первого этапа работ по договору в размере 100 000 рублей.

По причине того, что ФИО2 уклоняется от подписания сметы, не передавал технические условия, ремонтные работы были приостановлены.

На момент завершения работ в квартире по адресу: ..., согласно, акта о приемке выполненных работ № от 20.01.2016г. были произведены работы, закуплены материалы, были понесены транспортно-заготовительные расходы общей стоимостью с учетом скидки 25% 189 826 рублей. Акт о приемке выполненных работ № от ... был направлен ФИО2 почтовой корреспонденцией по месту его регистрации, и по месту производства работ по договору подряда, а также по месту работы ответчика ..., и повторно ....

Согласно, решения Пролетарского районного суда от ... по гражданскому делу 2-270/16 было установлено, что Договор от ... не является расторгнутым, с информацией, указанной в сметном расчете, который согласно п. 1.1 Договора является его неотъемлемой частью, ответчик был абсолютно согласен, более того, лично представил сметный расчет в качестве приложения к Договору и исковому заявлению, цена работ по договору подряда, указанная в п.4.1 и итоговая стоимость работ, указанная в сметном расчете совпадают. Судом было установлено, что ремонтные работы, предусмотренные согласованной сторонами сметой, были частично выполнены истцом, а также частично оплачены ответчиком в размере 100 000 рублей. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату по выполненным работам, истец просил суд взыскать с Косогора А. А.ча в пользу ФИО1 стоимость выполненных и неоплаченных работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: ... от ... в размере 89 826 рублей; взыскать с Косогора А. А.ча в пользу ФИО1 проценты на сумму долга за период с ... по ... в размере 19691рублей 70 копеек; взыскать с Косогора А. А.ча оплату государственной пошлины в размере 3390 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на выполнение ремонтных работ по отделке квартиры по адресу: ..., пр-т: Буденновский, 120в. ..., площадью 92 кв. м. Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире по указанному адресу, а заказчик принял на себя обязательства по оплате работ, согласно утвержденным сметным расчетам.

Согласно п. 4.4 договора, оплата происходит поэтапно, после подписания актов приемки работ по этапам. Перед началом работ подрядчику выплачивается аванс по согласованию от общей стоимости работ в течение трех банковских дней |момента подписания договора. В соответствии с п. 4.1 общая стоимость работ по договору составила 1519 000 рублей. Общая стоимость первого этапа работ составила 195 18 рублей.

Согласно решения ... от ... по гражданскому делу № по иску Косогора А. А.ча к ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение ремонтных работ, по встречному иску ФИО1 к Косогору А. А.чу, третье лицо: ФИО1, о признании договора на выполнение работ незаключенным было установлено, что ремонтные работы, предусмотренные согласованной сторонами сметой, были частично выполнены истцом, а также частично оплачены ответчиком в размере 100 000 рублей.

Стоимость работы, выполненных по договору подряда в размере 89 826 рублей ответчиком оплачены не были.

Истец неоднократно направлял претензии почтовой корреспонденцией с требованием возврата неоплаченных денежных средств по договору подряда, но письма возвращались с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Обязанность ответчика оплатить выполненные работы возникла именно в связи с частичным фактическим выполнением истцом работ по договору подряда, которые были подтверждены вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда ... от ... и Апелляционным определением Ростовского областного суда от ....

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в соответствии со ст. ст. 59,60 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов о неполучении от ФИО2 денежных средств ответчиком не было представлено. К материалам дела такие доказательства также не приобщены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания в отказе исковых требований ФИО1

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С учетом положений приведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с ... по ... в размере 19 691 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390 рублей. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Косогору А. А.чу о взыскании невыплаченных денежных средств по договору подряда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 стоимость выполненных и неоплаченных работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: ... от ... в размере 89 826 рублей.

Взыскать с Косогора А. А.ча в пользу ФИО1 проценты на сумму долга за период с ... по ... в размере 19691рублей 70 копеек.

Взыскать с Косогора А. А.ча в пользу ФИО1 оплату государственной пошлины в размере 3390 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 20 июля 2018 года.

Судья