Решение № 2-2534/2018 2-2534/2018 ~ М-1254/2018 М-1254/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2534/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании суммы займа.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключён договор займа в соответствии с условиями которого истец передал «Ответчику» 400.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник] обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 400000руб., 22320руб.55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., возврат госпошлины 7700руб., 412руб. судебных расходов,43.5руб. почтовых расходов, 25000руб. услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГг. о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ., но возражений, ходатайств суду не предоставил, дело слушанием не просил отложить, поэтому суд считает необходимым дело рассмотреть в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело в отсутствие истца, ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключён договор займа в соответствии с условиями которого истец передал «Ответчику» 400.000 рублей.

«Ответчиком» была написана расписка, подтверждающая им получение указанной суммы. Согласно договора займа «Ответчик» обязан был вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство, которое было удовлетворено судом, о назначении судебной – почерковедческой экспертизы по вопросу : Выполнена ли подпись в расписке ФИО1 или другим лицом?

Согласно заключению эксперта « 151-18 <данные изъяты>» подпись от имени ФИО1 в расписке от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПКРФ, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенных исследований

Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает процесс проведения исследования, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона.

Экспертное заключение содержит мотивированные, обоснованные выводы, полученные в результате анализа данных сведений, указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения. Анализируя представленное заключение, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

С учетом выводов экспертизы суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, его утверждений, что ответчиком был заключен договор займа и деньги получены по расписке.

До настоящего времени сумма долга, т.е. 400.000 рублей, истцу не возвращена, что подтверждено материалами дела, подлинной распикой и не оспорено ответчиком, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400000руб. долга по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязанности «Заемщика» по договору займа, а также выполнение всех условий предусмотренных подписанными «Ответчиком» обязательств по выплате истцу процентов за пользование денежными средствами и процентов за нарушение сроков возврата займа, должны быть исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что

если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд определяет учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГг. 7.5%, а с ДД.ММ.ГГГГг.-7.25%, поэтому суд считает необходимым взять учетную ставку банковского процента на день предъявления иска

Расчет :с ДД.ММ.ГГГГ.- 243 дня.

400000 х 7.5% х 243/360=20250 рублей.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Размер задолженности и расчет процентов по иску ответчиком не опровергнут и не оспорен ответчиком, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67ГПК РФсудоценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют длясуда заранее установленной силы.Судоценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя нормы действующего закона, учитывая представленные со стороны истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, а лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности по договору займа, а также начисленные проценты.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, 43.5руб. почтовых расходов, 412руб. судебных расходов.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, но расходы по экспертизе не возмещены ответчиком, требования истца удовлетворены.

Расходы по судебной экспертизе <данные изъяты>» составляют 20000руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, услуги фактически оказаны, заключение оценено судом, признано надлежащим доказательством и положено в основу решения суда.

В силу ч.З ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом.

Суд исходит из того, что стоимость работы по проведению экспертизы определяется экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, отраженными в акте оказанных услуг, экспертные услуги оказаны в полном объеме в соответствии с определением суда, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствует объему проведенной экспертом работы не представлено.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты истцом юридических услуг по указанному договору подтвержден кассовым приходным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 400.000 рублей долга по договору займа, 20250 рублей процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 7700 рублей, 43.5руб. почтовых расходов, 412руб. судебных расходов, 15000руб. услуг представителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» 20000руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ