Решение № 2А-403/2024 2А-403/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-403/2024

Дело № 2а-403/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мацаковой Деле Нарановне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Элистинском ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия находится исполнительное производство №, возбужденное 08 июня 2021 г. на основании исполнительного листа серии ФС №019720874, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 73 652 руб. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства, спустя 29 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход на место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, какие меры принудительного исполнения принимались. Согласно информации в собственности должника имеется транспортное средство БМВ 645, 2005 года выпуска, гос.номер №, однако никаких мер со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении указанного имущества должника не предпринималось. Считает, что судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 не были выполнены следующие мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, не был осуществлен выход в адрес должника, не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, не запрошена информация об имущественном положении должника в органах ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР, ЗАГС. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 в рамках исполнительного производства принять меры принудительного исполнения в виде: вызова должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки, подвергнуть его приводу, осуществления выхода в адрес должника, вынесения постановления о розыске должника, его имущества, описи и изъятии имущества должника, вынесения постановления об аресте имущества должника, направлении запросов об имущественном положении должника в территориальные подразделения ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведений в ПФР о месте работы и получении пенсии, ЗАГС о наличии записи актов гражданского состояния, предоставления СПАО «Ингосстрах» информации о мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №; возложить на начальника– старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия обязанность по контролю за исполнением решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 не явилась, в административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, представитель УФССП России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, чья явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, сводку по исполнительному производству №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 08 июня 2021 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного 17 февраля 2021 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия по гражданскому делу №2-2521/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в порядке регресса в размере 70 652 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 08 июня 2021 г., 10 июня 2021 г., 01 июля 2021 г., 06 августа 2021 г., 10 сентября 2021 г., 10 декабря 2021 г., 01 апреля 2022 г., 17 июня 2022 г., 02 сентября 2022 г., 23 декабря 2022 г., 03 февраля 2023 г., 28 июня 2023 г., 24 октября 2023 г., 12 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, банки и иные кредитные учреждения, операторам связи, в центр занятости населения.

10 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

07 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

19 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

13 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 на основании сведений из ПФР, ФНС о том, что должник ФИО3 имеет постоянный доход по месту работы в ООО «Консультант-ПлюсИнтерком», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Между тем, обращение взыскания на заработную плату должника ФИО3 по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2023 г. не производилось.

Сумма взысканных средств в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» по исполнительному производству составляет 0 руб.

При этом, судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 при наличии сведений о том, что должник ФИО3 имеет постоянный доход по месту работы в ООО «Консультант-ПлюсИнтерком» и отсутствии перечисления денежных средств в пользу взыскателя не установил причину неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 13 мая 2023 г.

Акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника не составлялся, выходы к месту жительства должника ФИО3 в целях проверки его имущественного положения судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства, нахождения на исполнении в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО2, ФИО1 и до поступления настоящего административного искового заявления в суд не осуществлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятые судебными приставами-исполнителями ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, ФИО2, ФИО1 меры являются недостаточными и к реальному исполнению судебного акта о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 70 652 руб., начиная с момента возбуждения исполнительного производства – 08 июня 2021 г. не привели.

Совершение судебным приставом-исполнителем за период с 08 июня 2021 г. по 11 января 2024 г. исполнительных действий в виде направления запросов в ПФР, ФНС и кредитные организации, не свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На момент рассмотрения дела у судебного пристава-исполнителя отсутствовали актуальные сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе сведения регистрирующих органов, указанных административным истцом, службы занятости населения, ПФР, МВД России, соответствующие запросы не обновлены.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в не принятии достаточных мер по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, розыску имущества должника, не осуществлении выхода к месту жительства должника в целях проверки его имущественного положения, и как следствие, неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №63281/21/08001-ИП.

В результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия нарушены права и законные интересы административного истца, в частности, право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, принятого в его пользу.

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1 в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения, а именно по обращению взыскания на доходы и денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в банках, розыску имущества должника, осуществления выхода к месту жительства должника в целях проверки его имущественного положения.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава ФИО5 за действиями должностных лиц ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия по непринятию полного комплекса мер принудительного исполнения, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

На основании с пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1 принять меры по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия обеспечить принятие должностными лицами Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа и сообщить об этом в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

административное исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мацаковой Деле Нарановне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Калмыкия Мацаковой Дели Нарановны, ФИО1, ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства должника, находящиеся в банке, розыску имущества должника, не осуществлении выхода к месту жительства должника в целях проверки его имущественного положения по исполнительному производству №.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия Мацаковой Дели Нарановны по осуществлению контроля за действиями должностных лиц ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия по непринятию полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава – исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 принять меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного 17 февраля 2021 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия по гражданскому делу №2-2521/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия обеспечить принятие должностными лицами Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Калмыкия мер по своевременному и полному исполнений требований исполнительного документа - исполнительного листа серии №, выданного 17 февраля 2021 г. Элистинским городским судом Республики Калмыкия по гражданскому делу №2-2521/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, и сообщить об этом в суд и административному истцу непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.