Решение № 2-515/2025 2-515/2025~М-386/2025 М-386/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-515/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2025 по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" филиал ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Уфа к ФИО4 <данные изъяты>, Ильину <данные изъяты>, Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Самарской области, АО «Совкомбанк страхование жизни», третьим лицам ФИО5 <данные изъяты>, нотариусу ФИО11 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 16.06.2021 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор № в сумме 523000 рублей, под 6% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора, Истец 17.03.2025 направил требование об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование Банка осталось без удовлетворения.

По состоянию на 22.04.2025 задолженность составила 320705,12 рублей: по кредиту-317179,95 рублей, по процентам - 3525,17 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с наследников ФИО1 (ФИО4 <данные изъяты> и Ильину <данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № от 16.06.2021 в размере 320705,12 рублей, в том числе: задолженность по кредиту- 317179,95 рублей, по процентам - 3525,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10518 рублей.

Определением от 02.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Самарской области.

Определением от 02.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Определением от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что брак с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в наследство не вступала, предоставила в материалы дела копию свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без ее участия.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО9 (ордер от 15.07.2028) просила в иске отказать, указала, что Ильин отказался от наследства у нотариуса, транспортными средствами распорядился ФИО1 до смерти, мотоцикл и датсун проданы, имеются договора купли продажи, УАЗ продан по доверенности, иного имущества нет.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом (согласно ШПИ 8040731359141 письмо получено 09.10.2025), возражений на заявленные требования не представил.

Представитель ответчика ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом (согласно ШПИ 80407313616496 письмо получено 06.10.2025), в письменных возражениях указано, что <данные изъяты> сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом (согласно ШПИ 80407313591465 письмо получено 07.10.2025). В телефонограмме от 14.10.2025 ФИО5 указал, что доверенность ФИО12 дал ему для продажи машины <данные изъяты>, он пробовал ее отремонтировать, но не смог, продал в нерабочем виде, в настоящее время машины фактически нет.

Нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, возражений не представила.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2021 (в иске ошибочно указана дата 16.06.2021) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 523000 рублей, под 6% годовых, с размером ежемесячных платежей по 8810 рублей, со сроком возврата по 15.06.2027. Договор подписан сторонами. (л.д. 18-20) Факт выдачи кредита подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств от 16.06.2021. (л.д. 29)

Одновременно Ильиным был заключен и оплачен договор добровольного страхования жизни и здоровья с АО «Страховая компания Уралсиб Жизнь» № договора 4350/7036189. Выплата по договору в банк не поступала, выгодоприобретателем является страхователь в случае смерти - наследники (л.д.137,138-140).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец 17.03.2025 направил требование об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование Банка осталось без удовлетворения.

По состоянию на 22.04.2025 задолженность составила 320705,12 рублей, в том числе: 317179,95 рублей задолженность по кредиту, 3525,17 рублей задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.04.2025 и выпиской по кредитному договору от 15.06.2021 (л.д. 36-38,20). Эта же сумма указана истцом в заключительном требовании от 17.03.2025 о досрочном исполнении обязательств (л.д.17) расчет проверен судом, основан на условиях заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 28)

На момент смерти с ним были зарегистрированы и поживали по адресу <адрес> ответчики ФИО6 и ФИО8 о чем представлена справка администрации сельского поселения (л.д.54,55)

В ответе нотариуса ФИО11 указано, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 (ответчик по делу) 17.07.2025 подано заявление о непринятии наследства. У наследодателя имеется имущество: денежный вклад, <данные изъяты>, сумма на дату смерти наследодателя 1028 рублей 60 копеек; денежный вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты> на дату смерти наследодателя 0 рублей 67 копеек; денежный вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты> сумма на дату смерти наследодателя 143 рубля 03 копейки; <данные изъяты>. (л.д.84)

В уведомлении из ЕГРН от 15.07.2025 указано на отсутствие объектов недвижимости в собственности ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99)

Из ответа ЦТИ от 24.07.2025 следует, что строений и жилья на территории Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1 не имеет, регистрация прав не осуществлялась. (л. д. 91)

Из ответа ОГИБДД по Кинель-Черкасскому району следует, что на дату смерти за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО10 автомобиль <данные изъяты>, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134,135) никем из сторон данный договор не оспорен.

В материалах дела имеются договора купли продажи транспортных средств: ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи мотоцикла ФИО1 ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи автотранспорта <данные изъяты> ФИО3, а также доверенность удостоверенная нотариально ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 уполномочивает ФИО7 управлять и распоряжаться автомашиной <данные изъяты> (л.д.93). ФИО5 в телефонограмме указал о продаже данного транспортного средства.

Транспортные средства являются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Договора купли-продажи транспортных средств заключены при жизни ФИО1, и следовательно на дату его смерти он не являлся их собственником, и они не могут быть включены в наследственную массу.

Сведений об ином имуществе умершего заёмщика в материалах дела не имеется. Таким образом, на дату смерти стоимость имущества ФИО1 составляла 1172,30 рубля (денежные средства на счетах).

Смертьзаемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, так как долговое обязательство по кредитным договорам наследодателя, перешло к наследникам вместе с наследственным имуществом, оно включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата. Размер взыскания в пользу истца с наследников заемщика определяется стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Обращаясь с требованиями к наследникам заемщика ФИО1, истец просит взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества заемщика.

В судебном заседании установлено, что указанная истцом как ответчик ФИО6 расторгла с ФИО1 брак ДД.ММ.ГГГГ, не является его наследником ( свидетельство о расторжении брака (л.д. 63). Сын ФИО1 – ФИО8 отказался от наследства, посредством подачи заявления нотариусу. Истец о замене ответчиков не заявлял в ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле привлечен соответчик - Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Самарской области.

Суд также соглашается с доводами представителя АО «Совкомбанк страхование жизни» о том, что задолженность не подлежит взысканию в рамках страхования, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен полис добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № с АО «Совкомбанк страхование жизни» (ранее АО СК «УралСиб Жизнь»). (л.д.158-164)

В пункте 7 данного полиса оговорено, что застрахованный подтверждает, что у него не было и нет любых состояний и заболеваний в тяжелой форме (или стадии декомпенсации), установленных врачом в течение последних 3 (трех) лет, которые требуют специализированного обследования, стационарного лечения (в т.ч. операций) или постоянного (пожизненного) приема лекарственных препаратов, длительной реабилитации и (или) постоянного ухода и тд.

Однако, исходя из выписки из <данные изъяты> что исключает возможность погашения задолженности за счет страховых выплат.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 подлежат удовлетворению частично – путем взыскания задолженности с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Самарской области в размере 1172,30 рубля.

Требования о взыскании с ответчиков возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению частично пропорционально взыскиваемой денежной сумме в размере 4000 рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Уфа удовлетворить частично.

Взыскать Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Самарской области (ИНН <***>) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" филиал ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в г. Уфа (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному ФИО1 умершим ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1172,30 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>