Решение № 2-793/2024 2-793/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-793/2024

УИД:<данные изъяты> гр. дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2024 гор. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения) к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Данный займ предоставлен под залог квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой стороны определили в размере 1 820 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 500 000 рублей, проценты за пользование займом 705 000 рублей, с последующим взысканием до даты возврата суммы займа, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 350 рублей из расчета <данные изъяты> от суммы долга с дальнейшим начислением пени до исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 1 820 000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 рублей.

Истец проходит военную службу по контракту, выполняет служебно-боевые задачи в ходе проведения СВО, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела извещена судебной повесткой, которая вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В тоже время, от представителя ответчика ФИО4, в день судебного разбирательства поступило ходатайство о его отложении, в том числе по причине занятости в другом процессе, заключении договора об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ, а также по причине ознакомления с материалами дела.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Содержащиеся в части первой и абзаце первом части третьей статьи 167 ГПК РФ положения устанавливают обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или причины их неявки не будут признаны судом уважительными. Часть первая статьи 169 названного Кодекса допускает отложение разбирательства дела в случаях, предусмотренных данным Кодексом, или в случае признания судом невозможным рассмотрения дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Данные нормы направлены на полное и объективное исследование и учет судом всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, обеспечение права участвующих в деле лиц довести до суда свои возражения и дополнения по делу.

При рассмотрении вопросов о необходимости отложения судебного разбирательства и уважительности причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Полномочие суда по отложению судебного разбирательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом (Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. № 984-О).

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка ответчика или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, не представлено, в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание лично либо обеспечения явки в судебное заседание не занятого в другом процессе представителя для защиты своих интересов в суде.

Более того, доверенность выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ двум представителям ФИО4 и ФИО5, в то время как ФИО4 указывает на заключение договора только ДД.ММ.ГГГГ и не предоставляет доказательств занятости его и ФИО5 в другом процессе.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

С учетом приведенных положений, суд находит извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос № 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение заявленных исковых требований и факта передачи денежных средств стороной истца представлены письменный договор денежного займа на приобретение жилья под залог квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора следует, что займодавец (ФИО1) передал заемщику (ФИО3) займ в сумме 500 000 рублей для приобретения жилья – однокомнатной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой стороны определили в размере 1 820 000 рублей.

Разделом 2 договора стороны установили условия о залоге, в соответствии с которыми он сохраняет свою силу до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Принимая во внимание фактическое содержание договора, а также содержание акта получения денежных средств, суд считает, что между сторонами имел место договор займа, при заключении которого воля сторон была направлена именно на заключение договора займа.

Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договора являются участниками каких-либо иных правоотношений.

По смыслу ст. 408 ГК РФ отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В нарушение ст. 810 ГК РФ ФИО3 до настоящего времени долг не возвратила.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Подлежат удовлетворению также и требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 350 рублей из расчета <данные изъяты> от суммы долга с дальнейшим начислением пени до исполнения обязательств.

Как установлено выше, договор займа содержит условия о залоговом обеспечении требований займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Размер задолженности и ее расчет ответчиком не оспорены.

Более того, в ходе разбирательства дела, ответчиком предоставлялось заявление о признании иска и заявление сторон об утверждении мирового соглашения, однако, после отложения дела, ответчик в судебное заседание не являлась, в связи с чем, суд был лишен возможности принять признание иска, либо утвердить мировое соглашение, не разъяснив ФИО3 процессуальные последствия совершения тех или иных действий.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по уплате текущих платежей в течение длительного периода времени признается существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку кредитор лишен выплат, на которые он рассчитывал.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условий договора займа стороны определили стоимость предмета залога – квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 820 000 рублей.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание соглашение сторон об определении стоимости залогового имущества, содержащееся в договоре займа, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 820 000 рублей и определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 14 225 рублей.

Положения ст. 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены издержки, связанным с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

При определении размера расходов, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы, характер и специфику спора его сложность, так как на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении аналогичных споров, предмет данного спора – не исключительный, иски и судебные решения по результатам их рассмотрения уже существуют, доступны для всеобщего обозрения.

Руководствуясь приведенными нормами права и обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов по рассмотрению дела в суде первой не является завышенным, тем более, что на данное обстоятельство не ссылается ответчик.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 34 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -239ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 000 рублей, с последующим взысканием до даты возврата суммы займа, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 350 рублей из расчета <данные изъяты> от суммы долга с дальнейшим начислением пени до исполнения обязательств, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 14 225 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 820 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение принято 17.07.2024.