Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-757/2019

УИД31RS0007-01-2019-000964-86

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года по делу №*

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре К.В. Соболевой

с участием истца С.В. Потаниной

представителя истца –

адвоката (ордер №*от 13.08.2019) М.И. Ушаковой-Чуевой

в отсутствие ответчика ИП ФИО1 и представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Губкинском районе, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.32-33),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи материала для кровли, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи материала для кровли, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. Требования обосновывает тем, что 25 апреля 2019 года на строительной базе «Стройбат», расположенной по адресу: <...>, по письменному заказу №* приобрела у ответчика в числе другого товара для выполнения работ по устройству кровли жилого дома, расположенного по адресу: *, плиты прямоугольной формы ОSB-3 9 мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск, в количестве 90 штук, на общую сумму 49500 рублей. Денежная сумма в размере 49500 рублей была выплачена продавцу двумя платежами 08.05.2019 – предоплата в сумме 34700 рублей и 23.05.2019 – окончательный расчет в сумме 14800 рублей. После укладки истцом своими силами под кровлю жилого дома части указанных плит и неблагоприятных погодных условий (сильного дождя), в начале июня 2019 года в результате воздействия влаги она обнаружила следующие дефекты: плиты ОSB-3 начали расслаиваться. Выявленные недостатки привели к потере основного потребительского свойства, имеющего приоритетное значение для их использования, а именно влагостойкости. После выявления недостатков супруг истицы ФИО3 неоднократно обращался в торговую точку, где был приобретен товар, с просьбой осуществить замену ОSB плит и произвести их осмотр.

18 июня 2019 года истец вручила ответчику претензию с указанием на недостатки, заявив об отказе от исполнения договора купли-продажи ОSB-3 9 мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск и потребовала возвратить уплаченную за товар денежную сумму 49500 рублей и предоставить ей документы, подтверждающие качество приобретенных ею плит ОSB-3 9 мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск. Ответчик ответ на претензию не предоставил.

В исковом заявлении ФИО2 просила расторгнуть договор купли-продажи плит ОSB-3 9 мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск в количестве 90 штук, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 25 апреля 2019 года; взыскать с ИП ФИО1 в её пользу уплаченные за товар по договору денежные средства в сумме 49500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 8910 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель адвокат Ушакова-Чуева М.И. уточнили исковые требования в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, предоставив расчет за период с 28.06.2019 по 13.08.2019 (день рассмотрения спора в суде), в связи с чем, в окончательном виде просили суд расторгнуть договор купли-продажи плит ОSB-3 9 мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск в количестве 90 штук, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 25 апреля 2019 года; взыскать с ИП ФИО1 в её пользу уплаченные за товар по договору денежные средства в сумме 49500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 28.06.2019 по 13.08.2019 в сумме 22770 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в сумме 38635 рублей. Настаивали на удовлетворении уточненных требований, дополнительно пояснив, что с 18 июня 2019 года потребитель уведомил ИП ФИО1 о выявленных недостатках и просила предоставить ей документы, подтверждающие качество приобретенных ею плит ОSB-3 9 мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий. При этом при получении товара на базе «Стройбат» с техническими характеристиками её никто не ознакомил и проверку соответствия товара по качеству никто не производил, плиты истцу были переданы в упакованном виде на поддонах.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.32), причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не был согласен с предъявленными претензиями по недостаткам, находил их отсутствующими. Также указывал на возможное наличие со стороны истца неправильной эксплуатации и условий хранения плит ОSB-3.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, c учётом мнения истца и её представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом к участию в деле, в порядке ст. 47 ГПК РФ, для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинском районе, представитель которого в судебное заседание не явился в связи с производственной необходимостью, о чем направил в суд письменное заявление.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и Гражданским Кодексом РФ, поскольку товар (плиты ОSB-3 9 мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск в количестве 90 штук,) приобретены для использования исключительно для личных нужд, так как уложены под кровлю жилого дома, расположенного по адресу: *.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из положений п. 1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способами предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он в праве потребовать о продавца и возмещение убытков и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей»).

Статьей 4 названного Закона установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 29 этого же Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований абз. 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей (нарушение сроков устранения недостатков), истец, как менее защищенная сторона в возникших правоотношениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков товара, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре подлежит возмещению продавцом товара независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статья 1098 ГК РФ предусматривает, что продавец товара освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2019 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара, оформленный в виде письменного заказа №* (л.д.11), согласно которому ИП ФИО1 обязался осуществить продажу изделий - плит ОSB-3 9мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск, в количестве 90 штук, определенном заказом №2028, за которые истец оплатила 49500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 08.05.2019 и 23.05.2019 (л.д.13). ФИО2 приняла указанные изделия по количеству и внешнему виду, но вместе с тем, с техническими характеристиками, условиями по хранению, монтажу, безопасному использованию, как предусмотрено в тексте заказа клиента №* от 25 апреля 2019 года, её никто не ознакомил. Проверку соответствия товара его качеству никто не проводил и документы, подтверждающие надлежащее качество плит ОSB-3 9мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск в количестве 90 штук, ответчик предоставить ей отказался.

В установленный договором купли-продажи срок продавцом была осуществлена продажа товара (плит) в количестве 90 штук.

После установки истцом под кровлю жилого дома части указанных плит и неблагоприятных погодных условий (сильного дождя), в начале июня 2019 года, в результате воздействия влаги, ФИО2 обнаружила следующие дефекты: расслоение и расщепление плит ОSB-3, их поверхность стала шероховатой, а не гладкой. Выявленные недостатки произошли от воздействия влаги (атмосферных осадков) и привели к частичному разрушению плит ОSB-3 и к потере основного потребительского свойства, имеющего приоритетное значение для их использования, а именно влагостойкости.

В подтверждение данных обстоятельств истцом также в материалы дела представлены фотографии расслоившихся плит ОSB-3.

Однако, никаких доказательств, опровергающих представленные истцом фотографии в отношении качества предоставленного потребителю товара, со стороны ответчика ИП ФИО1 в материалы дела представлено не было.

Каких-либо иных достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что данные фотографии не относятся к спорным правоотношениям, ответчиком также не представлено.

После выявления недостатков супруг истицы ФИО2 неоднократно обращался в торговую точку, где был приобретен товар, с просьбой осуществить замену ОSB плит и произвести их осмотр.

18 июня 2019 года истец вручила ответчику претензию с указанием на недостатки, заявив об отказе от исполнения договора купли-продажи ОSB-3 9 мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск и потребовала возвратить уплаченную за товар денежную сумму 49500 рублей и предоставить ей документы, подтверждающие качество приобретенных ею плит ОSB-3 9 мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск (л.д.14-15). Ответчик на претензию не предоставил никакого ответа.

До настоящего времени ИП ФИО1 требование потребителя не удовлетворил, денежные средства, уплаченные ФИО2 по договору купли-продажи №2028 от 25.04.2019, истцу не возвращены.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.07.2019 №*, ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем с 01.08.2013, основным видом деятельности которого является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (л.д.19-22).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Положение абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует порядок действий продавца при обращении к нему потребителя в связи с обнаружением недостатка в товаре. В соответствии с данным пунктом продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Согласно вышеуказанной норме права в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

По факту выявления вышеуказанных недостатков, истец обратилась к ответчику с претензией 18 июня 2019 года, однако никаких действий по осмотру и принятию товара ненадлежащего качества со стороны ИП ФИО1 не последовало. До настоящего времени недостатки товара не устранены, проверка качества товара не проведена.

Ответчиком в обоснование своей позиции о том, что приобретенные истцом плиты соответствовали требованиям нормативной документации каких-либо доказательств в материалы дела представлено не было. При этом возможное наличие у ответчика ИП ФИО1 сертификатов соответствия само по себе не может подтверждать надлежащее качество спорных плит ОSB-3 9 мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск в количестве 90 штук, так как не исключает наличие недостатков (дефектов) при производстве именно тех плит, которые были приобретены истцом ФИО2

Ответчик ИП ФИО1, в нарушение ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств реализации истцу товара надлежащего качества, нарушения потребителем правил использования, хранения и транспортировки товара, иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представил, не предпринял мер по проведению экспертизы качества товара при обращении к нему истца с претензией, доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков товара в материалы дела не представил, фотоснимки с изображением расслоившихся плит, представленные истцом, не опроверг. Бремя доказывания в силу закона возложено именно на ответчика, который не представил достоверных, допустимых доказательств отсутствия своей вины.

В соответствии со ст. ст. 79 ГПК РФ в удовлетворении письменного ходатайства ответчика о назначении товароведческой экспертизы, поступившего в канцелярию суда в день рассмотрения дела по существу 13.08.2019, следует отказать.

Ссылка ответчика ИП ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на то, что истцом нарушены правила эксплуатации данных плит подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ О защите прав потребителей предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. Ранее судом было установлено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что областью применения приобретенных истцом плит является в частности настил крыши, в качестве основания под кровлю.

В тоже время в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что требования статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнены ответчиком надлежащим образом.

Следовательно, указанный выше довод ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, так как не исключает обязанность ответчика по исполнению статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и поэтому подлежит отклонению.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что спорные плиты ОSB-3 9 мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск в количестве 90 штук не соответствуют требованиям нормативной документации, до истца не была доведена полная и исчерпывающая информация об особенностях использования данных плит, в связи с чем, требования истца в части расторжения договора купли-продажи между ФИО2 и ИП ФИО1 и взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 49500 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом, суд также считает возможным обязать ответчика за свой счёт произвести вывоз товара ненадлежащего качества, так как возможность удовлетворения указанного требования следует из содержания статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Указанный порядок возврата плит ОSB-3 9 мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск в количестве 90 штук учитывает интересы сторон и отвечает принципу разумности и обоснованности.

Относительно требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 28.06.2019 по 13.08.2019, сумма неустойки составляет: 49500 рублей (стоимость товара) х 46 дней (просрочки) х 1% = 22770 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению, продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В рассматриваемом случае установлено, что требование о расторжении договора и взыскании выплаченных денежных средств в размере 49500 рублей было направлено в адрес ответчика ИП ФИО1 18 июня 2019 года и было получены его сотрудником ФИО4 (л.д.14). Просрочка по расчету истца составляет 46 дней.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 22770 рублей, а суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку её размер не превышает цену договора, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку до настоящего времени недостатки товара не устранены, проверка качества товара не проведена.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13, статей 15, 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар с недостатками, помимо возврата уплаченной за товар суммы, имеет право на взыскание с ответчика неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО1 прав ФИО2, как потребителя, ответчик не исполнил требования потребителя, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, и как следствие, нести временные затраты, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным взыскать, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд её применять, с учётом того, что в добровольном порядке требования ФИО2 ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из удовлетворенных требований из следующего расчета: (49500 рублей + 1000 рублей + 22770рублей) х 50% = 36635 рублей.

Обоснованного заявления ответчика ИП ФИО1 об уменьшении штрафа суду не поступило, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, не представлено.

В связи с чем, оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, установленные в доме ФИО2 и приобретенные у ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2019 года плиты ОSB-3 9 мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск в количестве 90 штук, подлежат возврату ответчику. При этом демонтаж изделий должен быть произведен ИП ФИО1 за свой счет, своими силами и средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд, в соответствии с п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей и подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета Губкинского городского округа государственная пошлина, с учетом требований п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, на день принятия решения, пропорционально удовлетворенным судом исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 2668,10 рублей (2368,10 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, Федеральным законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», суд

Р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи материала для кровли, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи плит ОSB-3 9 мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск в количестве 90 штук, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 25 апреля 2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные за товар по договору денежные средства в сумме 49500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 22770 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36635 рублей, а всего 109905 (сто девять тысяч девятьсот пять) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 плиты ОSB-3 9 мм 2,44*1,22 Кроношпан (96) Егорьевск в количестве 90 штук, приобретенные по договору купли-продажи от 25 апреля 2019, которые должны быть демонтированы за счёт ответчика ИП ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 2668 рублей 10 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова