Приговор № 1-30/2025 1-317/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-30/2025

№ 1-30/2025

64RS0047-01-2024-007126-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника - адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, официально не работающего, разведенного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 июня 2024 г., ФИО1, находился в арендованной <адрес>, где у последнего, достоверно знающего, что в указанной квартире находятся ценные предметы и вещи, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно гладильной доски, телевизора, микроволновой печи, настенных часов, холодильника, принадлежащих Потерпевший №1

В период с 15 июня 2024 г. по 11 августа 2024 г. ФИО1, находясь в <адрес>у <адрес>, реализуя свой преступный умысел действуя из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- 15 июня 2024 г. гладильную доску марки «NIKA» модели Bell Classy 3БК3, стоимостью 1 917 рублей 30 копеек;

- 06 июля 2024 г. телевизор марки «Econ» модели EX-32HS016B, стоимостью 9 217 рублей 45 копеек;

- 09 июля 2024 г. микроволновую печь марки «Hyundai» модели «H-MW3517», серийный № 15JY7002736, стоимостью 1 900 рублей;

- 13 июля 2024 г. настенные часы «OLD TOWN CLOCKS», стоимостью 1 375 рублей и вытяжку марки «BOSCH» модели DWK065G60R», стоимостью 21 341 рубль 78 копеек;

- 11 августа 2024 г. холодильник марки «HOTPOINT-ARISTON» модели HT4200 S, стоимостью 31 445 рублей 54 копейки.

Всего ФИО1, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 67 197 рублей 07 копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что с 02 августа 2023 г. он арендовал квартиру по адресу: <адрес>, где после заключения договора стал проживать. В период времени 15 июня 2024 г. по 11 августа 2024 г., он из указанной квартиры тайно похищал имущество, которое ему не принадлежало, а именно: 15 июня 2024 г. гладильную доску марки «NIKA», 06 июля 2024 г. телевизор марки «Econ», 09 июля 2024 г. микроволновую печь марки «Hyundai», 13 июля 2024 г. настенные часы «OLD TOWN CLOCKS», 11 августа 2024 г. холодильник марки «HOTPOINT-ARISTON». Похищенное им имущество, в последующем он продал, а вырученные денежные средства, он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 49-53, 243-245).

Те же обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д. 54-61).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 02 августа 2023 г. она заключила договор аренды жилого помещения с ранее незнакомым ей ФИО1, также был подписан акт приема-передачи, где было перечислено все имущество, находящее в квартире, с этого момента в вышеуказанной квартире последний начал проживать. Оплату за указанную квартиру ФИО1 всегда переводил ей на банковскую карту, крайний раз ФИО1 оплатил аренду в июле 2024 г., за август и сентябрь 2024 г. ей переводы от него не поступили, ФИО1 на телефонные звонки не отвечал, в связи с этим она решила поехать и проверить квартиру. 15 сентября 2024 г., по приезду в <адрес>, она обнаружила, что из квартиры похищено ее имущество, а именно: гладильная доска марки «NIKA», телевизор марки «Econ», микроволновая печь марки «Hyundai», настенные часы «OLD TOWN CLOCKS», холодильник марки «HOTPOINT-ARISTON», после чего, она обратилась в полицию с заявлением. Ущерб, причиненный преступлением в сумме 67 197 рублей 07 копеек, является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 22 000 рублей, на которую она приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, оплачивает коммунальные услуги, также на ее иждивении находятся два малолетних ребенка (т.1 л.д. 106-109, 166-167, 233-235);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства, согласно которым он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа». Ранее незнакомый ему ФИО1 в вышеуказанный комиссионный магазин неоднократно сдавал следующие вещи: 15 июня 2024 г. гладильную доску, 06 июля 2024 г. телевизор марки «Econ» модели «Ex-32ht016b», 09 июля 2024 г. микроволновую печь марки «Hyundai» модели «H-MW3517», 13 июля 2024 г. часы настенные «OLD TOWN CLOCKS» и вытяжку марки «Bosh DWK065G60R», 11 августа 2024 г. холодильник марки «HOTPOINT-ARISTON» (т. 1 л.д. 64-67).

Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства.

- заявление Потерпевший №1 от 15 сентября 2024 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, похитил принадлежащее ей имущество, причинив тем самым ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, из которой ФИО1 было совершено хищение имущества Потерпевший №1 (л.д. 11-19);

- протоколами выемки и осмотров от 18 сентября 2024 г. и от 09 декабря 2024 г., согласно которым в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, изъяты и в последующем осмотрены: товарные чеки № 876030400003077 и № 876030400000501 от 12 августа 2024 г., товарный чек № 876030400003040 от 10 августа 2024 г., товарный чек № 876030400003064 от 11 августа 2024 г., договор комиссии № 111030400002854 от 13 июля 2024 г., товарный чек № 876030400003562 от 17 сентября 2024 г., договор комиссии № 111030400002789 от 09 июля 2024 г., договор комиссии № 111030400002440 от 15 июня 2024 г., договор комиссии № 111030400002741 от 06 июля 2024 г., договор комиссии № 111030400002853 от 13 июля 2024 г., закупочный акт № 876030400003130 от 11 августа 2024 г., вытяжка марки «Bosh» модели «DWK 065G60R», подтверждающие продажу похищенного имущества ФИО1 (т. 1 л.д. 70-75, 76-78, 175-199);

- протоколами выемки и осмотра от 15 октября 2024 г., согласно которым в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, изъят и в последующем осмотрен холодильник марки «HOTPOINT-ARISTON» модели «HT4200S» (т. 1 л.д. 118-120, 133-136);

- заключение эксперта № 2887/2-1 от 15 октября 2024 г., согласно которому рыночная стоимость холодильника марки «HOTPOINT-ARISTON» модель HT4200 S на момент хищения составляет 31 445 рублей 54 копейки; рыночная стоимость вытяжки наклонной марки «BOSCH» модель DWK065G60R на момент хищения составляет 21 341 рубль 78 копеек; рыночная стоимость телевизора марки «Econ» модель EX-32HS016В на момент хищения составляет 9 217 рублей 45 копеек: рыночная стоимость гладильной марки «NIKA» модель Bell Classy 3БК3 на момент хищения составляет 1 917 рублей 30 копеек (т. 1 л.д. 97-103);

- заключение эксперта № 903 от 11 декабря 2024 г., согласно которому остаточная стоимость микроволновой печи марки «Hyundai» модели «H-MW3517», серийный № 15JY7002736 на момент хищения, составляет 1900 рублей; остаточная стоимость настенных часов «OLD TOWN CLOCKS» на момент хищения, составляет 1 375 рублей (т. 1 л.д. 223-230);

- протокол осмотра документов от 09 декабря 2024 г., согласно которому осмотрена копия договора аренды жилого помещения от 02 августа 2024 г., подтверждающая сдачу <адрес> ФИО1 (т. 1 л.д. 200 - 213).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, поэтому приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют не только его действия по незаконному завладению имуществом, но и последующие действия по распоряжению им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтвержден данными о стоимости похищенного имущества, которая составила на момент хищения 67 197 рублей 07 копеек; об имущественном положении потерпевшей, которая трудоустроена и ее доход составляет 22 000 рублей в месяц, заработную плату она тратит на продукты питания, предметы первой необходимости, оплату коммунальных услуг, также ее иждивении находятся два малолетних ребенка.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 40, 42, 44).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1, имеет место жительства в г. Саратове, имеет регистрацию в Брянской области, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется посредственно, разведен, не официально, но работает, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, ФИО1 органам следствия в ходе расследования не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск:

- о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 14 409 рублей 75 копеек;

- о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.

Государственный обвинитель гражданский иск в части возмещения материального ущерба поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В части возмещении морального вреда, просил удовлетворить частично с учетом разумности и соразмерности.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, признал полностью, а в части возмещения морального вреда просил удовлетворить частично в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Как следует из искового заявления, а также показаний, данных потерпевшей Потерпевший №1, в ходе предварительного расследования, что противоправными действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, то есть она находилась в подавленном состоянии, испытала сильный стресс, который сказался на его физическом и психическом здоровье.

Учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1 фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей, с учетом разумности и соразмерности, суд приходит к мнению, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в сумме 20 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 14 409 рублей (четырнадцати тысяч четырехсот девяти) рублей 75 (семидесяти пяти) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу:

- вытяжку марки «Bosh» модели «DWK 065G60R», холодильник марки «HOTPOINT-ARISTON» модели «HT4200S», - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить по принадлежности;

- товарные чеки № 876030400003077 и № 876030400000501 от 12 августа 2024 г., товарный чек № 876030400003040 от 10 августа 2024 г., товарный чек № 876030400003064 от 11 августа 2024 г., договор комиссии № 111030400002854 от 13 июля 2024 г., товарный чек № 876030400003562 от 17 сентября 2024 г., договор комиссии № 111030400002789 от 09 июля 2024 г., договор комиссии № 111030400002440 от 15 июня 2024 г., договор комиссии № 111030400002741 от 06 июля 2024 г., договор комиссии № 111030400002853 от 13 июля 2024 г., закупочный акт № 876030400003130 от 11 августа 2024 г., копию договора аренды жилого помещения № б/н от 02 августа 2023 г., копию товарного чека № P0000298668 от 08 августа 2023 г., копию товарного чека № P0000529477 от 21 ноября 2021 г., - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Калашников